(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經書面授權)
諸葛亮先生在蜀國擔任宰相，“一人之下，萬人之上”，也算一位著名的“CEO”了。在人們心目中，他運籌帷幄，神機妙算，簡直成了完美無缺的圣人。但實際上，諸葛亮在領導崗位上，即做得不那么成功。
領導別學諸葛亮
幾位朋友聚會聊天，其中一個當了經理的人哀嘆道：“最近，我的下屬們仿佛失去了動力，工作越來越沒有積極性，幾個優秀的員工居然辭了職。我覺得自己都快‘鞠躬盡瘁，死而后已’了，可為什么還不能像諸葛亮那樣當個好領導呢？”
另一位朋友馬上反駁：“你可千萬別學諸葛亮，他真不是個成功的領導。”
諸葛亮不是好領導？這聽起來很奇怪嗎？一點都不奇怪。
無論是在現代，還是古代，無論是領導一個國家，還是指揮一個企業，正確選拔人才、合理使用人才都是最重要的。“事謀于精，人用其當”，這樣才能成功，可諸葛先生恰恰就在“人才”二字上栽了跟頭。
按照現代企業管理理論，在員工心目中，一個好領導，不需要整天跟他們吃喝玩樂，也不需要什么事都包辦代替，他只需要做到三年事情：“選拔并獎勵優秀的員工；使員工發揮他們的才干，并且在工作中能力有所提升；及時辭退不稱職的員工。”我們來看看，諸葛亮做到這三點了嗎？
壓制優秀員工
“諸葛一生唯謹慎”，用兵謹慎，這是諸葛亮的優點，也是他的缺點。出于這種小心謹慎的個性，諸葛亮在選拔人才方面，總是喜歡找理論高手，比如蔣琬、費祎、姜維、馬謖等人。當然，這些人的確都是英才，但卻缺乏大膽創新的精神和豐富的實戰經驗。以至于唯唯諾諾、贊美聲一片。
最冤的要屬“魏延謀反”一事。不管論武功還是比謀略，魏延都是不亞于“五虎上將”的人選，但卻始終得不到重視。當時，魏延曾提出率領萬人，偷襲潼關，然而諸葛亮卻認為此舉草率，沒有同意。
諸葛亮死前還做出了“魏延必反”的預測，后來魏延真的反了，這是諸葛亮的“神機妙算”嗎？恰恰相反，正是由于諸葛亮長期的壓制和猜忌，才造成了魏延的心理失衡，最終走上了毀滅之路。
高明領導不僅能使差的變為好的，更重要的是使好的變為更好的。諸葛亮卻使好的變成了差的，教訓不可謂不深刻。
蜀中因何無大將
對領導者最大的考驗不在于你自己的工作成效如何，而在于你不在時屬下的工作成效怎樣。
諸葛亮輔政后，事無巨細，都要親自過問，從任免一個縣官，到軍中打二十板子以上的懲罰要親自決斷，還真是“鞠躬盡瘁、死而后已”啊。
這看上去很令人欽佩，但無意中卻限制了人才的發展。結果諸葛亮死后，蜀國人才青黃不接，造成“蜀中無大將，廖化當先鋒”的局面。
斬馬謖的背后
領導再厲害，也沒有三頭六臂，因此，大膽使用人才，讓他們充分發揮能力，才是實施戰略的關鍵性問題。用什么樣的機構去實施、配備哪些人員去完成、實施中出現的問題應該如何解決、確保戰略可持續進行的措施有哪些？一個成功的領導應該考慮這些，而不是忙著跟下屬競爭。有能力的人并不一定適合所有的職位，因此，在擇優的時候，要懂得去掉不適合的人選，諸葛亮在這方面也是失誤連連。
比較明顯的一次，是馬謖“失街亭”。馬謖自動熟讀兵法，甚為諸葛亮所器重。但劉備覺得馬謖言過其實，臨終時曾對諸葛亮說：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之？”諸葛亮卻不以為然。
馬謖的確是一位很出色的參謀人才，為諸葛亮獻了不少成功的計謀，但是，他卻完全沒有實際作戰指揮經驗，是典型的“紙上談兵”。失街亭，敗在馬謖，過在排擠了魏延等宿將的諸葛亮。
人員素質與戰略是否相適應、與運營實際是否相適應？倘若不適應該怎么辦？這就是領導必須研究的，如果諸葛亮能提前換下不適合的人選，就不會有“揮淚斬馬謖”的悲劇。
看來，諸葛亮在這三個方面的確存在嚴重問題，盡管他仍然是一位偉大的政治家、軍事家甚至發明家，但是，他真的不是好領導。
(文/一鳴 摘自《北京科技報》)
