中新網(wǎng)北京3月7日電 7日下午，十四屆全國人大一次會議舉行第二次全體會議，“兩高”報告亮相。

　　“昆山反殺案”、醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案、張玉環(huán)案、取快遞女子被造謠出軌案……這些被報告點名的標(biāo)志性案件，記錄了中國法治進程的點點滴滴。

　　【依法懲治腐敗犯罪】

　　最高法：

　　依法從嚴(yán)懲處孫政才、趙正永、孫力軍等92名原中管干部，彰顯黨中央有腐必懲、有貪必肅的堅定決心。

　　案例：趙正永案

　　趙正永曾任陜西省委書記、全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員等。

　　2020年7月31日，天津市第一中級人民法院對趙正永以受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

　　審理查明，2003年至2018年，趙正永利用職務(wù)上的便利，為有關(guān)單位和個人在工程承攬、企業(yè)經(jīng)營、職務(wù)晉升、工作調(diào)動等事項上謀取利益，單獨或伙同其妻等人非法收受他人給予的財物，共計折合人民幣7.17億余元。其中2.9億余元尚未實際取得，屬于犯罪未遂。

　　【法不能向不法讓步】

　　最高檢：

　　法不能向不法讓步。指導(dǎo)辦理“昆山反殺案”等正當(dāng)防衛(wèi)案，引領(lǐng)、重塑正當(dāng)防衛(wèi)理念。

　　案例：“昆山反殺案”

　　2018年8月27日，劉海龍乘坐的寶馬車在路口違章右轉(zhuǎn)，與正常停在非機動車道等紅綠燈的于海明發(fā)生輕微交通事故。劉海龍從車上下來后，毆打并拿出大刀砍擊于海明。劉海龍的大刀掉地上后，于海明拾起大刀反過來把劉海龍砍傷致死。

　　昆山反殺案發(fā)生后，引發(fā)廣泛的討論，據(jù)介紹，事發(fā)視頻公開后，最高檢和江蘇檢察機關(guān)主動介入，詳細說明案件定性意見，也讓專業(yè)的正當(dāng)防衛(wèi)逐漸被公眾所了解。

　　2018年12月12日，最高人民檢察院檢察委員會經(jīng)過審議將《于海明正當(dāng)防衛(wèi)案》確定為指導(dǎo)性案例，并向全社會公開。作為指導(dǎo)性案例，《于海明正當(dāng)防衛(wèi)案》明確了一個規(guī)則，就是如果行為人的暴力行為已經(jīng)嚴(yán)重危及人身安全，即使沒有造成現(xiàn)實危害結(jié)果，被侵害人奮起反抗，將這個人殺傷或者致死的，是正當(dāng)防衛(wèi)。

　　【在全社會高揚尊崇英雄的浩然正氣】

　　最高法：

　　對詆毀“抗美援朝冰雕連”、褻瀆衛(wèi)國戍邊英雄的犯罪分子依法嚴(yán)厲制裁，堅決捍衛(wèi)英烈尊嚴(yán)榮光，在全社會高揚尊崇英雄的浩然正氣。

　　案例：詆毀“抗美援朝冰雕連”案

　　2021年，羅某觀看《長津湖》電影和紀(jì)錄片后，為博取關(guān)注，使用新浪微博賬號(粉絲數(shù)220余萬)發(fā)帖，侮辱在抗美援朝長津湖戰(zhàn)役中犧牲的中國人民志愿軍“冰雕連”英烈。上述帖文因用戶舉報被平臺處理，此前閱讀量2萬余次。羅某次日刪除該帖文，但相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，引發(fā)公眾強烈憤慨。羅某曾系知名媒體人，曾使用上述帳號先后發(fā)表侮辱、嘲諷英雄烈士等帖文9篇，其賬號被平臺處置30次。

　　海南省三亞市城郊人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，認為應(yīng)當(dāng)以侵害英雄烈士名譽、榮譽罪追究羅某刑事責(zé)任，建議判處有期徒刑七個月，同時請求判令羅某承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　【讓人格尊嚴(yán)免遭網(wǎng)絡(luò)暴力侵害】

　　最高法：

　　審理侵害“兩彈一星”功勛于敏、“雜交水稻之父”袁隆平名譽案，讓人格尊嚴(yán)免遭網(wǎng)絡(luò)暴力侵害。

　　案例：“雜交水稻之父”袁隆平名譽案

　　2021年，肖某在“雜交水稻之父”、共和國勛章獲得者、中國工程院院士袁隆平因病逝世、舉國悲痛之際，無視公序良俗和道德底線，使用昵稱“堅持底線”的微信號，先后在微信群“白翎村村民信息群”(群成員499人)內(nèi)發(fā)布2條信息，歪曲事實詆毀、侮辱袁隆平院士，侵害英雄名譽、榮譽，引起群內(nèi)成員強烈憤慨，造成惡劣社會影響。

　　湖南省韶山市人民檢察院提起公訴，認為被告人肖某的行為構(gòu)成侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，建議判處管制六個月。

　　【堅持疑罪從無、有錯必糾】

　　最高檢：

　　譚修義因一起滅門慘案被判處死緩，羈押29年。最高人民檢察院抗訴后改判無罪。

　　案例：譚修義案

　　1993年夏，河南省商水縣譚莊鎮(zhèn)前譚村村民譚某娜一家三口遇害，譚修義被認定為犯罪嫌疑人。周口市中級人民法院以強奸罪、故意殺人罪兩罪并罰，判處譚修義死緩。裁判發(fā)生法律效力后，譚修義家屬委托律師持續(xù)向河南省高級人民法院和河南省人民檢察院申訴。

　　河南省人民檢察院立案復(fù)查后認為，原審判決認定事實不清，證據(jù)不確實、不充分，向最高檢提請抗訴。最高檢審查后，向最高法提出抗訴。最高法指令河南省高級人民法院再審。蒙冤29年后，2022年12月，河南省高級人民法院采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，改判譚修義無罪。

　　【堅持實事求是、有錯必糾】

　　最高法：

　　堅持實事求是、有錯必糾，依法糾正五周案、張玉環(huán)案等重大刑事冤錯案件26件53人。

　　案件：張玉環(huán)案

　　1993年10月24日，江西省南昌市進賢縣凰嶺鄉(xiāng)張家村倆張姓男童失蹤，次日尸體在村附近的水庫中被人發(fā)現(xiàn)，同村人張玉環(huán)被警方定為犯罪嫌疑人。1995年1月26日，南昌中院一審判決，張玉環(huán)犯故意殺人罪，被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　此后，張玉環(huán)上訴，案件發(fā)回重審，仍被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。張玉環(huán)再次不服上訴，被判駁回上訴，維持原判。

　　2019年，江西省高級人民法院作出再審決定，對本案再審，并于2020年7月9日公開開庭審理。2020年8月4日，江西省高級人民法院依法對原審被告人張玉環(huán)故意殺人再審一案作出判決，撤銷原審裁判，宣告張玉環(huán)無罪。

　　【堅決反對“和稀泥”】

　　最高法：

　　審理朱振彪追趕肇事逃逸者案、醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案、救助老人壓斷肋骨案，面對矛盾沖突、是非曲直，不回避、不含糊、不遷就，旗幟鮮明支持見義勇為，堅決反對“和稀泥”，破解長期困擾群眾的“扶不扶”、“勸不勸”、“追不追”、“救不救”等法律和道德風(fēng)險。

　　案例：醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案

　　2017年5月2日9時24分許，河南鄭州，段某某與楊某先后進入金水區(qū)天驕華庭2期小區(qū)5號樓1單元電梯內(nèi)，因段某某在電梯內(nèi)吸煙，楊某進行勸阻，二人發(fā)生言語爭執(zhí)。段某某與楊某走出電梯后，仍有言語爭執(zhí)，雙方被物業(yè)工作人員勸阻后，楊某離開，段某某同物業(yè)工作人員進入物業(yè)公司辦公室，后段某某心臟病發(fā)作猝死。家屬將楊某告上法庭，要求40余萬元的賠償。

　　金水區(qū)人民法院作出一審判決，法院酌定楊帆向死者家屬補償1.5萬元。不過，2018年1月23日，該案二審宣判，鄭州中院認為勸阻行為與死亡結(jié)果間并無法律上的因果關(guān)系，改判勸阻醫(yī)生無責(zé)。

　　【有罪則決不允許逃刑】

　　最高檢：

　　辛龍殺害女友后制造墜亡假象被判無罪，最高人民檢察院全面復(fù)勘現(xiàn)場、重新鑒定、完善證據(jù)，依法提出抗訴，法院以故意殺人罪改判其死緩。

　　案例：辛龍案

　　被告人辛龍與被害人張某艷(女，歿年33歲)曾系男女朋友關(guān)系，張某艷因辛龍對其隱瞞離婚后仍與前妻共同生活的事實等感情問題與辛龍產(chǎn)生矛盾。2015年3月5日，在張某艷住處，辛龍與張某艷又因感情問題發(fā)生爭執(zhí)，其間，辛龍掩住張某艷的口鼻，致張某艷機械性窒息死亡。其后，為掩蓋罪行，辛龍將張某艷的尸體拋至樓下。

　　2015年6月17日，公安機關(guān)以辛龍涉嫌故意殺人罪移送大連市甘井子區(qū)人民檢察院審查起訴，大連市甘井子區(qū)人民檢察院于2015年7月6日移送大連市人民檢察院審查起訴。大連市人民檢察院于2016年1月13日以辛龍涉嫌故意殺人罪向大連市中級人民法院提起公訴，其間，附帶民事訴訟原告人張某志(被害人父親)提起附帶民事訴訟。

　　大連市中級人民法院于2016年8月1日以辛龍犯故意殺人罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；賠償被害人家屬經(jīng)濟損失31416元。

　　【網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地】

　　最高檢：

　　指導(dǎo)辦理取快遞女子被造謠出軌案，推動自訴轉(zhuǎn)公訴，確立網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護公訴原則。

　　案例：取快遞女子被造謠出軌案

　　杭州一名未婚女子在小區(qū)取快遞時被偷拍，并被編造“出軌快遞小哥”的微信聊天內(nèi)容在網(wǎng)上擴散傳播，導(dǎo)致該女子收到大量的詢問及謾罵信息，給其帶來巨大的精神壓力，也造成了嚴(yán)重的社會不良影響。

　　兩名造謠者被公安機關(guān)予以行政拘留，由于賠償問題無果、道歉態(tài)度消極，受害女子向法院提起刑事自訴獲立案受理。后根據(jù)檢察院建議，杭州市公安局余杭分局對兩名嫌疑人以涉嫌誹謗刑事立案偵查。（完）