真功夫真要賠李小龍女兒2.1億元嗎?律師詳解
中新網(wǎng)8月26日電(中新財(cái)經(jīng)記者 宋宇晟)“我第一眼看到就覺(jué)得是李小龍”“我一直以為授權(quán)過(guò)”……
李小龍女兒訴真功夫快餐案8月25日在上海開(kāi)庭,此事再度引發(fā)網(wǎng)友討論。
此前報(bào)道顯示,2019年,Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責(zé)任公司)起訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司,要求“真功夫”立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān),賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元人民幣。不過(guò),真功夫當(dāng)時(shí)堅(jiān)稱“沒(méi)有侵權(quán)”。
真功夫真的要賠2.1億了嗎?真功夫商標(biāo)是否涉嫌“惡意注冊(cè)”?北京市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)專業(yè)委員會(huì)委員、北京市中永律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王新霞,25日接受了中新財(cái)經(jīng)記者采訪。
以下為采訪實(shí)錄:
中新財(cái)經(jīng)記者:本案中,李小龍女兒向真功夫索賠2.1億元,引發(fā)公眾關(guān)注。類似的商標(biāo)侵權(quán)案件,索賠金額一般是如何確定的?需要考慮哪些因素?
王新霞:一般來(lái)說(shuō),商標(biāo)侵權(quán)案件索賠金額是根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條確定的。
商標(biāo)侵權(quán)案索賠金額的確定可考慮以下幾方面因素。具體包括:1、按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;2、按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;3、參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定;4,法院酌定,權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的獲利和商標(biāo)許可使用費(fèi)均難以確定的,人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。
從以往案件判決結(jié)果來(lái)看,法院確定賠償金額時(shí),一般考慮的因素包括:涉案商標(biāo)的知名度、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍、銷售時(shí)間和價(jià)格以及維權(quán)的合理支出等。
中新財(cái)經(jīng)記者:我們注意到,《商標(biāo)法》中規(guī)定,自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi),在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的,馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。法律上一般如何判定“惡意”?
王新霞:根據(jù)北京高院《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》18.4條明確了對(duì)“惡意注冊(cè)”的認(rèn)定。認(rèn)定商標(biāo)法第四十五條第一款規(guī)定的“惡意注冊(cè)”,可以綜合下列因素:
1、訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先馳名商標(biāo)近似程度較高;2、在先馳名商標(biāo)具有較強(qiáng)顯著性和知名度;3、訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品與在先馳名商標(biāo)的商品關(guān)聯(lián)程度較高;4、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先馳名商標(biāo)所有人曾有貿(mào)易往來(lái)或者合作關(guān)系;5、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先馳名商標(biāo)所有人營(yíng)業(yè)地址臨近;6、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先馳名商標(biāo)所有人曾發(fā)生其他糾紛,足以知曉該馳名商標(biāo);7、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先馳名商標(biāo)所有人曾有內(nèi)部人員往來(lái)關(guān)系;8、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)后,具有攀附在先馳名商標(biāo)商譽(yù)的行為;9、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人大量注冊(cè)他人具有較強(qiáng)顯著性和知名度的商標(biāo)。
中新財(cái)經(jīng)記者:具體到李小龍女兒訴真功夫快餐案,您判斷,涉案商標(biāo)是否有可能被判定為“惡意注冊(cè)”而予以撤銷?
王新霞:具體到該案,“真功夫及圖”商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間是2004年,核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間是2008年,核準(zhǔn)注冊(cè)距今已有14年時(shí)間,如以侵犯在先權(quán)利為由提起無(wú)效申請(qǐng),已過(guò)了“需要在注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出”的規(guī)定。
如果適用不受五年時(shí)間限制的規(guī)定對(duì)“真功夫及圖”商標(biāo)提出無(wú)效宣告申請(qǐng),本案原告不僅要證明商標(biāo)注冊(cè)人具有惡意,還要有證據(jù)證明在2004年“真功夫及圖”商標(biāo)申請(qǐng)前,李小龍肖像已經(jīng)作為商標(biāo)使用,并已經(jīng)達(dá)到馳名的程度。
根據(jù)目前呈現(xiàn)出的事實(shí)情況,我認(rèn)為對(duì)“真功夫及圖”商標(biāo)提出無(wú)效申請(qǐng)獲得支持的可能性很小。
中新財(cái)經(jīng)記者:此前,籃球明星喬丹狀告喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案曾引發(fā)公眾關(guān)注。您認(rèn)為,真功夫案和喬丹案是否有相似之處?
王新霞:我認(rèn)為真功夫案和喬丹案有較多的相似之處。一是使用的商標(biāo)都是和名人的肖像高度一致;二是作為商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間比較久,使用時(shí)間比較長(zhǎng),已過(guò)5年法定無(wú)效提出期限,被訴商標(biāo)依然是有效注冊(cè)商標(biāo);三是都是商標(biāo)權(quán)和人格權(quán)的沖突等。
中新財(cái)經(jīng)記者:我們注意到,真功夫案的開(kāi)庭信息中顯示,案由為一般人格權(quán)糾紛。這一點(diǎn)與喬丹案相似,會(huì)否對(duì)最終裁定有所影響?
王新霞:人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。根據(jù)《民法典》第九百九十四條,死者人格利益保護(hù),死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的,其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
李小龍女兒訴真功夫快餐侵犯人格權(quán)案,根據(jù)喬丹案判例,我認(rèn)為認(rèn)定侵權(quán)成立的可能性比較大,但侵犯人格權(quán)的損害賠償依據(jù)是《民法典》第1182、1183條,不同于商標(biāo)侵權(quán)賠償,2億多元的索賠恐怕很難獲得支持。(完)
相關(guān)新聞
經(jīng)濟(jì)新聞精選:
- 2024年11月09日 18:27:13
- 2024年11月09日 17:15:30
- 2024年11月09日 16:03:40
- 2024年11月09日 13:35:18
- 2024年11月09日 13:32:44
- 2024年11月09日 13:32:14
- 2024年11月09日 11:18:04
- 2024年11月08日 16:18:52
- 2024年11月08日 08:52:01
- 2024年11月08日 07:37:59