2008年12月,宜賓縣國稅局白花分局局長盧玉敏以6000元價格與未成年學生何某發生性關系。警方偵查認為,盧玉敏不知道何某是或可能是不滿14周歲幼女而不構成犯罪,對其給予行政拘留15日并處罰款5000元。(5月10日四川新聞網)
有人評論,“嫖幼”是“最令人惡心的犯罪”,我深有同感。不過,這起“嫖幼”案卻被警方排除了犯罪嫌疑,原因是盧玉敏“不知道何某是或可能是不滿14周歲幼女”。
關于“嫖幼”是否構成犯罪有兩則司法解釋:一是《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》第八十一條之規定:“行為人知道被害人是或者可能是不滿14周歲幼女而嫖宿的,應予立案追訴”;一是《最高人民法院關于行為人不明知是不滿14周歲的幼女雙方自愿發生性關系是否構成強奸罪的批復》的規定:“行為人確實不知道對方是不滿14周歲的幼女,雙方自愿發生性關系,未造成嚴重后果,情節顯著輕微的,不認為是犯罪”。這兩條解釋有細微的區別,但在偵查起訴階段,公安和檢察機關當然應該依照最高檢和公安部的司法解釋,即只要不能排除“知幼”的“可能”,公安機關就應該刑事立案。那么,宜賓縣公安局是怎么排除這種“可能”的呢?
一般來說,一個女孩是否為幼女,從身材、相貌等方面就能大體上作出判斷。那么,此案中的受害女孩何某的相貌如何?是不是早熟到了“貌似成人”的程度?這一點非常重要,但報道中沒有提及。
另一點也很重要,那就是盧玉敏是以“買處”為目的的,這決定了受害者的年齡肯定普遍很低。盧玉敏花6000元的“高價”買處,對其年齡不作判斷顯然不合常理。
警方應該在不繼續傷害何某的前提下公布相應的證據,至少也應該給出認定盧玉敏“確實不知道”的理由。這么惡劣的大案,絕不能只給一個簡單的結論。(盛大林)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved