發(fā)表評論 (聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經(jīng)書面授權(quán))
文／倪方六
上海前首富周正毅案的判決，終于落定。
2007年11月30日上午，上海市第二中級人民法院一審判決這位上海農(nóng)凱發(fā)展(集團)有限公司原法定代表人有期徒刑16年。
檢方此前指控的單位行賄罪、對企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪和挪用資金罪，法庭全部認定罪名成立。
一審宣判后，周正毅表情正常。據(jù)其代理律師之一、中國政法大學教授許蘭亭透露，周并沒有當庭做出是否上訴的表示。
雖然一審已經(jīng)結(jié)束，但周案中許多相關(guān)疑點似乎并未完全解開。
“5宗罪”獲刑16年
2007年11月30日上午的宣判吸引了大批境內(nèi)外媒體。
但所有希望旁聽的媒體被告知，法庭旁聽席已滿。據(jù)香港媒體同行稱：“雖然內(nèi)地官方稱案件是公開審理，但實際上并未對傳媒開放。”
當日上午9時30分正式開庭，半小時后，法官便宣布閉庭。
“因為在10月23日至26日，已進行了4天審理，11月30日就是一個判決程序，所以時間很短。”周的代理律師稱，從一審情況來看，法院遵循了“重證據(jù)，走程序”的原則。
此前，周正毅涉嫌“5宗罪”，被檢方提起公訴。
除去3宗行賄罪名與一宗挪用資金罪名外，周案“5宗罪”中最重的，也是構(gòu)成此次量刑的主要罪行是“虛開增值稅專用發(fā)票罪”。
檢方稱，農(nóng)凱集團、周正毅為達到向銀行貼現(xiàn)融資的目的，在下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)進行電解銅購銷活動的同時，采取反復進行虛假交易的方式，虛開增值稅專用發(fā)票，并開具商業(yè)匯票向銀行貼現(xiàn)。其中，涉及貼現(xiàn)而虛開的增值稅專用發(fā)票8400余份，向銀行貼現(xiàn)84.22億余元人民幣。
最終，法院判決周正毅犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑10年，犯行賄罪，判處有期徒刑3年，犯挪用資金罪，判處有期徒刑6年；而單位行賄、對企業(yè)人員行賄罪兩項，法庭則免于對其個人的刑罰；數(shù)罪并罰共執(zhí)行有期徒刑16年，并處罰金335萬元人民幣。
周正毅被“輕判”
之前媒體認為，周正毅此次或許“玩兒完”，如果5宗罪名全部成立，在內(nèi)地，周正毅最高可被判處無期徒刑或死刑。
判決結(jié)果公布后，有觀點認為，周正毅仍然得到了“輕判”。
對此，周正毅的多名代理律師對記者稱，法院認定的罪名，他們認為存在錯誤，言下之意，周案并未“輕判”。
代理律師所說的“錯誤”，在“挪用資金”和“虛開增值稅發(fā)票”兩項指控上。
在10月份的庭審中，代理律師即為周正毅作了無罪辯護。據(jù)說，僅“虛開增值稅發(fā)票”一項指控，控辯雙方便進行了整整一天的辯論。
周正毅的代理律師許蘭亭律師稱，檢方認為周在電解銅交易中，虛開電解銅增值稅專用發(fā)票，用于貼現(xiàn)。
虛假交易，指的是沒有真實貿(mào)易背景、虛構(gòu)的交易，以騙取增值稅退稅為目的。許認為，周案中，并不存在虛構(gòu)的交易，檢方所控的虛假交易，其實就是國際標準倉單交易，這是國際上通行的交易方式，而且，周也并不以騙取增值稅退稅為目的，其主要目的是獲得銀行貼現(xiàn)，得到現(xiàn)金流。
代理律師稱，如果法庭采信代理人的辯護意見，周正毅得到的刑期將大大減少，但最后的判決顯示，僅“虛開增值稅發(fā)票罪”一項，周便獲刑10年。
據(jù)一位知情司法人士透露，在“挪用資金罪”和“虛開增值稅發(fā)票罪”兩項罪名的確定上，檢方也頗費周折。檢方在2007年4月8日形成第一份起訴意見書后，曾作了兩次補充偵查。
雖然律師不認為“輕判”，但法院卻承認結(jié)果屬于“輕判”。
一審判決書稱：“鑒于周正毅具有主動交代行賄行為、立功、退出所挪用資金的從輕、減輕處罰等情節(jié)，法院依法做出了上述判決。”
上海市高級人民法院在之前曾稱：“對周正毅案和社保案，審判要從嚴把握。做到準確定罪量刑，同罪同罰，不能貧富有區(qū)別、職級有影響，不能破格輕判。”
靠行賄發(fā)跡
起訴書稱，1995年，周正毅開始涉足資本市場。1997年，周正毅在內(nèi)地房地產(chǎn)處于低谷時進軍上海房地產(chǎn)業(yè)，選擇爛尾工程的收購。參與的行業(yè)除房地產(chǎn)和基礎設施產(chǎn)業(yè)外，還有金融、農(nóng)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)等。
周的這些運作，都需要巨額資金的支撐。“銀行貼現(xiàn)”，成為其獲得資金的秘訣。
周最早的電解銅交易始于1999年。到2003年，周通過農(nóng)凱集團與15家關(guān)聯(lián)企業(yè)以及利源公司之間進行電解銅交易。共購進電解銅199.79萬噸，其中現(xiàn)貨來源30.63萬噸，倉單(期貨交易)169.16萬噸，交易額達324億元人民幣。
但周從電解銅交易中，實際并未獲利，其目的是通過開具電解銅增值稅專用發(fā)票，向銀行貼現(xiàn)。
起訴書稱，復興明方會計師事務所和上海市國稅局受檢方委托，查明，周所在集團共虛開發(fā)票4.02萬余份，涉及電解銅虛假交易161.87萬噸，價稅合計260.01億余元人民幣，稅額37.78億余元。其中為貼現(xiàn)而虛開的增值稅專用發(fā)票8400余份，向銀行貼現(xiàn)84.22億余元，扣除貼現(xiàn)利息1.91億余元，實際貼現(xiàn)款82.3億余元人民幣。
有了這80億元的資金，周迅速成為“首富”。
但周要完成“資本運作”，僅憑其自身難以完成。
于是，周選擇了“行賄”。檢方起訴的“5宗罪”中，有3宗是行賄犯罪，而其他兩宗則是行賄的結(jié)果。
為周的農(nóng)凱集團貼現(xiàn)80多億元的銀行，包括農(nóng)行上海分行、興業(yè)銀行上海分行、上海銀行、上海農(nóng)信社等。
為了搞定這些銀行，周甚至給“銀行員工發(fā)獎金”。
時為興業(yè)銀行上海分行國際部經(jīng)理、行長助理、副行長的王滬軍，是周的行賄對象之一。王是該行承兌貼現(xiàn)業(yè)務的負責人。
在一次春節(jié)前的見面中，王在周辦公室談完業(yè)務后，周拿出40萬元人民幣給王，表示給“銀行員工發(fā)獎金”。王把其中14萬元分給同事，其余的“獎金”發(fā)給了自己。
周資金的另一來源是向銀行貸款，取得貸款后便進行“資本運作”。
檢方稱，周“違反合同約定的貸款用途，將大批資金用于歸還貸款、進行股本權(quán)益性投資、有價證券投機以及房地產(chǎn)投機等，牟取暴利”。
周為了從中國農(nóng)業(yè)銀行上海分行貸到款，亦向信貸處副處長宋赤球行賄。
2001年，宋的姐姐宋妙榮從周的公司一次就“借”到一張100萬元人民幣的支票，用于炒股。
仍被香港廉署通緝
2007年10月，周正毅案開庭時，周的妻子和18歲的女兒特地從英國遠道趕回來旁聽。當時在場的記者看到，周的妻女穿著普通，言行低調(diào)。
周的代理律師許蘭亭稱，一審宣判后，周未表示是否上訴，“目前代理人也不知道周本人是怎么考慮的”。
但周即便不再上訴，周所涉及的麻煩也不會就此終結(jié)。
北京一名資深律師稱，周案涉及的許多問題沒有“審清”。周的“行賄”程序可以順利地操作成功，背后沒有更高級別人士的支持是不可能的。而在檢方的起訴書中，甚至連之前公開過的官員名單也未見出現(xiàn)。
對于周案與“社保案”的關(guān)系，起訴書上同樣沒有提到。而周所開發(fā)的上海市靜安區(qū)“東八塊”舊城改造項目帶來的一系列問題，也未被提及。
據(jù)內(nèi)地一權(quán)威媒體報道，周首次服刑時享受“特殊照顧”，是因為有上海高層個別領導的授意，還組成一個“特別小組”，甚至有數(shù)名監(jiān)獄管教干部參與偽造周獄中表現(xiàn)的文件，為其減刑謀劃。
代理律師透露，這些情況起訴書中并沒有出現(xiàn)，“應該是另外的問題”。
周案最早是在香港案發(fā)，后周正毅曾兩度被香港通緝。第一次是2005年9月，第二次是周刑滿出獄后不久。理由是其香港上市公司“上海地產(chǎn)”涉嫌“買殼案”，被指控犯有“串謀詐騙”和“公司董事做出虛假陳述”兩項罪名。
周以前對外稱為妻子的“女友”毛玉萍，2006年1月16日，因串謀造市及妨礙司法公正罪，被香港高等法院判刑3年半。目前仍在香港獄中服刑。
2007年12月3日，香港廉政公署網(wǎng)站主要通緝?nèi)耸棵麊危爸苷恪钡拿秩話煸谏厦妗Ａ鸢l(fā)言人對記者稱：“只要不撤銷，通緝令便一直有效，進入香港就可以將周拘捕。”
(摘自《鳳凰周刊》)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
