開發(fā)商稱沒錢交罰款
“像湯鎮(zhèn)宗這樣的人物，12萬元不算什么，重要的是要到屬于自己的產權證。”
“支付違約金，協(xié)助辦理產權證。”這個判決結果無疑令湯鎮(zhèn)宗和代理人王玉泉松了口氣。但是，法院的判決結果還遠未讓湯鎮(zhèn)宗達到真正目的。
“我只想要屬于我的產權證。維護應當維護的個人利益。”判決后，湯鎮(zhèn)宗這樣對律師王玉泉說。王玉泉明白，“像湯鎮(zhèn)宗這樣的人物，12萬元不算什么，重要的是要到屬于自己的產權證。”
可是，法院判決書中“協(xié)助”一詞，到底能起到怎樣的作用？這一點，王玉泉在心里也打起了鼓。
對于“協(xié)助”的解釋，主審法官趙艷群說，法院判“開發(fā)商協(xié)助湯鎮(zhèn)宗辦理產權證”，就意味著開發(fā)商應盡快向產權登記機關報送應由己方提供的產權登記所需資料。如果因超規(guī)劃等原因受到行政部門的不許可，就要盡快接受處理辦法，不能耽擱業(yè)主辦理產權證。
然而，“協(xié)助”最終能否帶來結果，湯鎮(zhèn)宗及京隆房地產開發(fā)公司都有自己不同的想法。
湯鎮(zhèn)宗的代理人王玉泉說，“如果真相如被告所說的那樣，多建了一層地下室，那么開發(fā)商就應該去規(guī)劃部門補辦手續(xù)，對于這種已成事實的超規(guī)劃，料想規(guī)劃部門只能以罰款的方式處理，只要被告交了罰款，業(yè)主的產權證就能辦了。”
對此，京隆房地產開發(fā)公司的代理律師雷春暉稱，“公司現(xiàn)在沒有錢，沒法去交罰款。”
最新進展
湯鎮(zhèn)宗再次申請強制執(zhí)行
事實確實正向雷春暉說的那個方向發(fā)展。從2007年9月6日判決生效日起至今，湯鎮(zhèn)宗沒有收到京隆房地產開發(fā)公司的任何協(xié)助意向，甚至包括判賠的12.847萬違約金，也沒見影子。
按照民事訴訟法第232條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
為此，湯鎮(zhèn)宗近日再次向朝陽法院遞交了強制執(zhí)行申請書。要求被執(zhí)行人履行判決，支付違約金，并支付遲延履行期間的利息及遲延履行金。
“違法人如果沒有成本，就不會拿違法當回事了。”王玉泉說。
按照相關法律，王玉泉表示，遲延履行期間利息的計算應為：基數(shù)120847元，利率年6%，自2007年9月15日起至違約金支付止；對遲延履行金的計算：基數(shù)為4028241元，利率為年6%，自2007年9月23日起至被申請人協(xié)助申請人辦理房屋所有權手續(xù)之日止。
開發(fā)商涉案高達72起
據(jù)記者了解，湯鎮(zhèn)宗、張麗霞起訴鉑宮，實際上已經是京隆房地產開發(fā)公司在朝陽法院應訴的第72起案件了。
根據(jù)朝陽法院的統(tǒng)計，自2002年4月起，朝陽法院立案處理的有關訴鉑宮案件已經達到72起。案由非常多，其中，18起為商品房買賣案。其余相關案件還包括拖欠建設工程款、拖欠宣傳策劃費等。
一個房地產開發(fā)企業(yè)，幾年間，就“樹敵”如此之多，這顯然不是件令人開心的事兒。
幾份判決書都顯示：開發(fā)商的法人代表，公司董事長一直沒有換人，叫詹明蘇。但是，替開發(fā)商出庭的代理人卻有變化。在湯鉑案之前，代理人一直是公司副總經理韓彤，但是湯鉑案的代理人換成了一位名叫雷春暉的律師。
規(guī)劃委：建筑存在多處違法
北京市規(guī)劃委宣傳處一位負責同志在咨詢了相關處室后向記者表示：鉑宮國際公寓存在多處違法。其超規(guī)劃問題極其嚴重，不僅僅是地下多建了地下室，地上也有違法行為。
該負責同志說，鉑宮幾座樓有不同的超規(guī)劃行為，有的是地上多建了一層，有的是地下多建了一層，還有的移動了位置。至今C座還沒有取得預售許可證。
“因為情況很復雜，規(guī)劃委還在研討中，還不能決定是不是只要交了罰款就能補辦手續(xù)。”
據(jù)了解，根據(jù)相關政策，超規(guī)劃分為“嚴重超規(guī)劃”和“一般超規(guī)劃”。屬于嚴重超規(guī)劃的，政府部門可強制其拆除；屬于一般超規(guī)劃的，可以進行罰款補辦手續(xù)。但是對于二者的區(qū)別，尚沒有完善的政策規(guī)定，只能靠行政部門把關。
業(yè)內人士說，考慮到經濟利益，加之地下特殊的地理位置，行政部門可能會讓鉑宮的開發(fā)商以罰款補辦手續(xù)的方式進行。
但是對此說法，規(guī)委負責同志說，目前還不好回答。“如果哪個開發(fā)商都可以通過罰款的方式補辦手續(xù)，那開發(fā)商還不都超規(guī)劃了。”該負責人說。
據(jù)了解，鉑宮的開發(fā)商于2002年便開始與市規(guī)劃委接觸，商討補辦事宜，但至今未果。具體原因不詳。
關于開發(fā)商
現(xiàn)任銷售總監(jiān)拒絕采訪
“樹敵”如此之多的京隆房地產開發(fā)公司擁有怎樣的背景？記者試圖通過網絡搜索相關信息。但是遺憾的是，該公司“露臉”次數(shù)并不多。
一位地產雜志主編告訴記者，詹明蘇這個名字并不耳熟，但是與京隆曾經有關的魏建軍、韓彤等倒是在業(yè)界小有名氣。“一般情況下，房地產公司的董事長都比較低調，不愿意拋頭露面。出面應酬的多是銷售總監(jiān)。”該主編說。
記者隨即輾轉聯(lián)系上了據(jù)稱是京隆房地產公司現(xiàn)任銷售總監(jiān)的李昂。聽記者說明來意后，李昂隨即將矛頭指向湯鎮(zhèn)宗：“是不是他找的媒體，他也不算什么大名人。”在得到記者“不是”的回答后，李昂一口回絕了記者的采訪，“我不能接受采訪，也不能回答任何問題。我們每個部門都有自己的一攤事，我不負責這個。”當記者表示想要詹明蘇的電話時，李昂表示，“董事長更不管這些具體的事。”
專家觀點
監(jiān)理商不能逃脫責任
就在大家把矛頭都指向開發(fā)商的時候，中國建設管理與房地產研究中心執(zhí)行主任，北京才良律師事務所主任律師王才亮的說法可謂又有創(chuàng)新。王才亮認為，開發(fā)商超規(guī)劃建設固然有責，但是監(jiān)理商和有關部門同樣不能逃脫責任。
王才亮認為，監(jiān)理商在房子的建設過程中能夠了解到其是否超規(guī)劃建設，在這種情況下，他應該站出來叫停開發(fā)商。
同樣，王才亮認為，市規(guī)劃委在了解到開發(fā)商超規(guī)劃建設后，應該快速采取補救措施，“不管是拆除、罰款，還是國家沒收，總之應該有所行動，不能因此耽誤到業(yè)主辦理產權證。”
王才亮說，根據(jù)現(xiàn)在執(zhí)行的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第40條規(guī)定，可以改正的要在在建過程中給予改正，對于已經建成無法改正的項目，國家應以予沒收。“但是目前的情況是，大多都執(zhí)行不好。”王才亮認為，像鉑宮的這個案例，不應該是簡單的罰款，而應是國家沒收，也就是說開發(fā)商因超規(guī)劃而得到的利益應返還國家，再由國家處理。對于業(yè)主的權利應照常維護，不應推遲辦理產權證的時間。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
相關報道
