“反壟斷法”，2007年引人注目的一個關鍵詞條。在西方素有“經濟憲法”之稱的《反壟斷法》，歷時13年波折，終于在全國人大常委會上獲高票通過，將于明年8月1日起施行。
長期以來，消費者深受壟斷企業之苦——油價說漲就漲、月租費說收就收。憑借“只此一家，別無分店”的壟斷地位，一些企業以層出不窮的“霸王條款”，掏百姓的“腰包”，作彌補效益“缺口”的“補丁”。壟斷現象不斷成為社會輿論的眾矢之的，以反壟斷為核心的公共利益事件也在不斷上演。
對《反壟斷法》的出臺，人們寄予了厚望。在這部新法中，50余項法律條款集中對目前社會中存在的壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中等三類行為，濫用行政權力排除、限制競爭的行政壟斷做出規制。這部法律填補了長期以來中國競爭法領域的一處重大空白，健全了企業經營者之間的競爭規則。
然而，也有一些專家認為，這部法律在制約行政性壟斷方面力度仍稍有不足。
民營加油站的“油荒”還將持續多久？
中國《反壟斷法》通過沒多久，為解決民營加油站油荒問題，9月11日，海南100多名民營加油站經營者齊聚海口，召開“反壟斷研討會”。他們希望此次呼吁能夠引起有關部門對民營加油站“油荒”的重視。
不只在海南，事實上，全國很多地方的民營加油站都面臨著同樣的困境，類似的不滿聲也時有所聞：成品油批發價格節節上漲，有的地區甚至出現批零倒掛現象，大批民營油企卻要么無油可供，要么承受嚴重虧損。
在《反壟斷法》將于明年8月1日施行的大背景下，這些民營企業的努力顯得不同尋常，這其中就透視出壟斷集團形成中的強大的制度誘因。
在石油行業，國家出于對能源開發的保護，基本上將國內所有的石油開采和煉制能力都納入到中石油、中石化兩大集團旗下。大集團壟斷了國內全部的煉油能力后，形成了對成品油供應渠道的完全控制(即油源壟斷)。雖然每年尚有數量不多的成品油進口配額，但進口的成品油卻多以燃料油為主。
于是，民營批發企業和加油站只能從兩大集團購買油源。名義上成品油批發價格隨行就市，實際上成了兩大巨頭的自行定價。制定的成品油出廠價和批發價往往與零售價一致，甚至還高于零售價，這讓民營加油站根本無利可圖。
此外，石油開采和煉油被大規模整合后，這些石油巨頭也都建起了一大批成品油批發公司和自己的加油站。有了自己的“親生兒子”，民營石油流通和眾多民營加油站等“沒娘的孩子”，當然要被另眼看待。
《反壟斷法》規定：經營者達成壟斷協議、經營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中等三種屬壟斷行為。
國家發改委于8月初發出了通知要求：兩大石油公司對系統內外成品油經營企業要一視同仁，不得對系統外企業停供、限供成品油。我們期待在實踐中，民營加油站的“油荒”問題能找到解決的方法。
手機收費，暴利盛宴何時散場？
8月17日，中國移動公布中期業績：今年上半年盈利接近380億元。與此形成鮮明對比的是，近年來人們對電信資費整體水平過高的投訴與日俱增。
在世界移動通信業中，超過10%凈利潤的很少，歐盟甚至正在醞釀取消國與國之間的漫游費。而中國是一個發展中國家，通信資費卻遠高于歐美。在與部門利益博弈之時，消費者說“不”的聲音總是那么微弱。
以北京為例，手機資費水平在全國高居不下。無論是煞費苦心花樣迭出的話費套餐，還是“被叫全免”的單向收費，這些雖然顯示了移動部門“堅冰融化”的跡象，但更多的消費者并不領情。一些網民質疑：打著降價的旗號，卻拋出了復雜的數字選擇題，為什么不能直接下調單位時間資費，讓人們自由明白地消費呢？
顯然，對飽受詬病的電信部門，人們真正期望《反壟斷法》先拿不合理的月租費、漫游費開刀。
北京郵電大學信息產業政策與發展研究所闞凱力認為，既然稱是單向收費，50元月租費收取就沒有道理。承諾“在網一年”才可享受本地電話全部免費，這個附加條款其實是要把消費者鎖定、套牢。
發展改革委宏觀經濟研究院的一位專家則更為尖銳地指出，某些企業需要認清自身的公共性質，擔當起社會責任。
據分析，當前移動通訊市場結構很不平衡，近三年中國移動和中國聯通一直處于利潤大幅增長期。隨著中國移動的收入市場份額的不斷升高，其他三家運營商都呈下降趨勢。在這種情況下，如果中國移動降價，其他運營商競爭力將更弱。如果其他運營商被“擠死”，中國移動的壟斷程度將更高。手機話費又很容易進入“不降不行，想降不能”的怪圈。
按照反壟斷法的規定，國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，其“經營者應當依法經營，誠實守信，嚴格自律，接受政府和社會公眾的監督，不得利用其控制地位或者專營專賣的地位損害消費者利益”。
顯然，規范電信市場的良性競爭，關鍵在于扶持競爭力量，建立有效競爭的市場格局。全國人大常委會王茂林委員說，“這些電信機構每年利潤上千億，該讓點利給人民，體現以人為本。”
有多少“初裝費”在亂掏百姓腰包？
2006年3月，廣東肇慶市一小區業主將該市物價局告上法庭，提出物價局在不到兩個月的時間內，先后批復同意開發商收取的管道燃氣初裝費從1000元漲到3000元，屬于違法行政。
業主起訴后，肇慶市物價局承認“工作失誤”，撤銷了兩個批復文件，對燃氣初裝費緊急叫停。這次勝訴不僅終結了一項持續多年的亂收費，更讓人們看到了進一步規范政府行為、限制壟斷利益的可能性。
在廣州，這項收費迄今已有19年歷史，市物價局一位負責人解釋，這是為了補充1987年市政府為管道煤氣投入的3.25億元資金。
然而，有廣州市民質疑說，如今廣州的管道燃氣居民用戶已達70萬戶，“燃氣集資”已多達14億元，繼續收費道理何在？廣東省物價局早在1999年就有規定，強調管道燃氣預埋等費用“應全部在房價中補償，不得在價外另行收費”，這項規定沒有被很好地落實，有關部門是否有一定的縱容責任？
事實上，不只是煤氣初裝費，有線電視初裝費的問題也受到質疑。針對北京有線電視收看維護費由每月12元上漲到18元，中國人民大學中國經濟改革與發展研究院院長黃泰巖教授說，北京220萬有線電視用戶無奈交錢，凸顯了壟斷經營弊端。
“收視費高”、“機頂盒貴”、“強制關閉模擬信號”……越來越多的用戶開始對有線數字電視提出不滿情緒。針對有線電視壟斷運營，人們感到缺失了“選擇權”。
據了解，青島、杭州、大連等25個城市已經實現了有線電視數字化，全國有線數字電視用戶超過1200萬。顯然，每戶初裝費的收取讓壟斷運營商獲益不少。
對屬于服務性質的機構，保護壟斷的結果可能是消費者付出的代價過高。對此，國家廣電總局明確指出，各地推進有線電視數字化必須尊重群眾的選擇權，要充分考慮社會各階層的經濟承受能力，特別要照顧到低收入家庭，切實維護人民群眾享受公共文化的基本權益，要通過舉辦聽證會等多種方式充分聽取群眾意見。
有多少成本越算越多“漲”你沒商量？
在缺乏競爭的情況下，壟斷行業往往練就了一身“絕活”：成本越算越多，漲價的理由越來越充分。近些年，全國有數百個城市以“虧損”為名對水、電、煤氣等民生用品的價格做出了不同幅度的提高，但對企業的運行成本和利潤核算等則諱莫如深。
2006年，國家發展和改革委員會、國家郵政局聯合發出通知，決定自11月15日起，上調信函、明信片業務資費。
僅僅憑借“此舉是為理順郵政資費結構，緩解郵政行業經營困難，促進郵政行業發展和郵政體制改革的深化”的說辭，一場與百姓生活有關的價格調整就此完成。
而消費者最大的不滿是，幾次資費調整事前都未經過征求民意、價格聽證等程序。市民李小津說：“公共事業應當體現公益性，不能發個通知就漲價！”
有專家指出，發達國家的地鐵、郵政等公營企業，盡管也是常年虧損，但他們從不輕言漲價，因為漲價聽證會程序復雜，牽扯廣泛，到最后未必漲得成。而在中國，聽證會卻常淪為“漲價發布會”，百姓連表達自己意見的機會都沒有。
公交“一卡通”，如今不少市民幾乎人手一張。許多人反映，“一卡通”背后的公共交通卡股份有限公司卻在“靠卡吃卡”，依靠壟斷行業特有的“霸王條款”，收取超過發卡成本的高額押金。
目前在上海市場流通的公交“一卡通”約1500萬張，每張卡收取押金30元，押金總金額高達4.5億元。面對市民對押金收取標準提出的質疑，上海公共交通卡股份有限公司通過發言人表示，上海“一卡通”最初每張卡成本近20元，近年來隨著發卡量的增多，卡的成本已經降到10元以下，但是算下來每張卡的平均成本還是超過10元。
“不能因為公交卡公司是公益性行業、國有企業，對企業就網開一面，政府和企業的界限就含混不清。”華東政治學院一位教授表示，壟斷經營的成本向來是一筆糊涂賬，所以更需要價格聽證。聽證的結果應該是運營商、消費者、專家學者、政府各方利益觀點博弈的產物，而不應該是地方政府、壟斷行業安排好的“假聽證”。
中央黨校研究員曾業松指出，壟斷行業提供的價格成本、財務等相關數據，都應當盡量透明、詳盡，以便得到社會的監督。這是推進市場化改革進程，解決打破 壟斷的一個好出路。
政府監管：既捉“蒼蠅”更要打“老虎”
很多年來，英國航空公司的廣告自詡為“全球旅客的首選”。然而，今年8月，英航卻因為涉嫌與其競爭對手維珍航空串通，操控長程航班價格，一連挨了兩記“連環拳”。英國公平貿易局判處英航破紀錄的2億4600萬美元罰款。之后，美國司法部亦向英航開出3億美元的罰單。
2004年和2006年，微軟因濫用市場地位被歐盟委員會先后兩次共處以罰款7億多歐元，創下單個企業遭受歐盟反壟斷處罰之最。2007年9月17日，歐洲初審法院駁回微軟上訴請求，維持歐盟委員會關于微軟公司違反歐盟競爭法的裁定。位于盧森堡的歐洲初審法院在判決中對歐盟委員會向微軟開出的4.97億歐元巨額罰單予以支持。
正是打了這些“大老虎”濫用市場支配地位的行為，方能最有力地顯示監管部門的反壟斷力度，最有效地維護市場競爭秩序，維護消費者利益。無疑，政府有關部門要站在全社會而不是本行業的角度，加強對壟斷行業的監管，不能過于袒護。
海南省人大常委會副主任吳昌元說，“我們是在計劃經濟體制下演變來的，往往主管部門聽自己行業的意見比較多，顧及到社會的意見相對較少。政府監管部門要克服袒護自己主管行業的傾向”。
值得一提的是，現實生活中的壟斷行為遠遠不只是巨無霸企業肆意提高價格這么簡單。像不久前發生的方便面企業集體漲價事件，就凸現了行業協會等組織實施壟斷行為的嚴重性。
接受《環球》雜志記者采訪的多位專家認為，《反壟斷法》尤其要關注涉及國計民生或者帶有公共服務性質的行業，監管部門要注重公眾的利益和成本的國際化水平。對消費者而言，他們更期待及時公布壟斷性行業和公用事業的成本，而不僅僅是小吃類的成本價格曝光。
反壟斷，不能“專揀軟柿子捏”，人們期望，“反壟斷法”能早日成為“霸王”們的真正“克星”。(記者 陳芳)
環球雜志授權使用，其他媒體如需轉載，請與該刊聯系。
相關報道
