| wmlr8.com | 
|
 |
 |
|
巨貪遣返--開啟反腐國(guó)際合作之門 文 / 盧嶸
最大的銀行監(jiān)守自盜案 被彌為"中國(guó)胃口最大的貪宮"之一的中國(guó)銀行原廣東開平支行行長(zhǎng)余振東被押送回中國(guó)之前，已經(jīng)由美國(guó)拉斯維加斯聯(lián)邦法院按照美國(guó)法律以詐騙罪判處144個(gè)月(12年)監(jiān)禁和3年監(jiān)管。但這些徒刑在他回到中國(guó)的同時(shí)就自動(dòng)終止，他將按照中國(guó)的法律被重新起訴和定罪。 美國(guó)方面透露出來的有關(guān)余振東被遣返回國(guó)的中美雙邊協(xié)議中，有這樣三個(gè)先決條件：余振東如果在中國(guó)被起訴，對(duì)他判刑的刑期不超過12年，將不受到拷打，將不被判處死刑。這既是雙方共識(shí)又是雙方分歧的癥結(jié)所在。普通的中國(guó)百姓都能了解，按照余振東貪污挪用的瞰，他被判10次死刑都綽綽有余。 從2001年10月15日出逃到2004年4月16日被遣返，余振東剛好逃亡了2年半，而中美兩國(guó)司法部門為此事展開的合作、談判、妥協(xié)直至成功也持續(xù)了兩年多。 中國(guó)銀行廣東開平支行那座辦公樓在當(dāng)?shù)厝搜劾镏两襁�是開平最富麗堂皇的建筑。"余振東當(dāng)初非常牛，求他搞貸款的人很多，我們這些人他都是不用正眼看的，連開平市的市領(lǐng)導(dǎo)他都不一定放在眼里。"一位見過余振東的當(dāng)?shù)馗刹窟@樣描述。在開平，余振東被遣返的消息沒有如當(dāng)初他出逃時(shí)那樣引起轟動(dòng)。 與余振東同時(shí)涉案的還有許超凡和許國(guó)俊。三人是前后腳的中行開平支行行長(zhǎng)。1990年代初，三人在開平支行是上下級(jí)關(guān)系。許超凡是行長(zhǎng)，余振東是副行長(zhǎng)，許國(guó)俊是部門經(jīng)理。隨著升遷，余振東和許國(guó)俊先后擔(dān)任了行長(zhǎng)。 有關(guān)部門的調(diào)查表明，三名行長(zhǎng)形成了一條長(zhǎng)期盜用國(guó)家外匯、發(fā)放假貸款、匯往境外、轉(zhuǎn)入私人賬戶的流水線。從1992年起，三人就臺(tái)辦企業(yè)，通過騙取貸款和其他方法盜用銀行的外匯存款，再轉(zhuǎn)移到香港和海外的私人賬戶。他們盜用資金的便利之處在于，按照當(dāng)時(shí)銀行的程序，余振東等人僅憑自己的簽字就可以批準(zhǔn)貸款和轉(zhuǎn)移銀行資產(chǎn)。 在整個(gè)長(zhǎng)達(dá)10年的盜用過程中，余振東向美國(guó)轉(zhuǎn)移了大量的款項(xiàng)。例如；2001年1月2日，余振東從其香港的一銀行賬戶向1日金山花旗銀行轉(zhuǎn)移了大約20萬(wàn)美元；2001年10月2日至10月7日之間，余振東的同伙從香港的銀行向美國(guó)內(nèi)華達(dá)州的拉斯維加斯凱撒王宮賭場(chǎng)轉(zhuǎn)移了大約200萬(wàn)美元；而余振東在香港的賬戶多達(dá)256個(gè)。 直到2001年10月12日，中國(guó)銀行將全國(guó)多達(dá)1040處的電腦中統(tǒng)一成-套系統(tǒng)，集中設(shè)置在33個(gè)中心，這-天中國(guó)銀行的電腦中心反映出來的賬目出現(xiàn)了4.83億美元的虧空。案發(fā)地被確定在開平。立即進(jìn)行的核查表明，許超凡、余振東、許國(guó)俊盜用了這些巨款，涉案金額竟高達(dá)4.83億美元。這在中行系統(tǒng)內(nèi)部引起很大震動(dòng)，成為新中國(guó)成立以來最大的銀行監(jiān)守自盜案。三人被稱為中國(guó)胃口最大的貪宮。 余振東為他的流亡生涯做了諸多準(zhǔn)備，不僅轉(zhuǎn)移了大量贓款還做好了隨時(shí)出逃所需的各種文件資料。案發(fā)后第三天，10月15日，余振東用假名、欺騙得來的香港特別行政區(qū)的身份文件和騙取的前往美國(guó)的簽證經(jīng)香港逃到了拉斯維加斯。許超凡等人逃往和隱匿于加拿大。 ?zhēng)缀蹙驮谕瑫r(shí)，2001年10月15日，該同伙從香港向沙漠王宮賭場(chǎng)的賬戶轉(zhuǎn)移了大約859萬(wàn)美元；同樣在2001年10月15日，余振東從香港的銀行賬戶向舊金山轉(zhuǎn)移了355萬(wàn)美元。其中，僅在10月份，余振東轉(zhuǎn)往賭場(chǎng)的錢就高達(dá)1000多萬(wàn)美元。余振東的目的很明顯，利用賭場(chǎng)將貪污的贓款"洗白"，再以賭場(chǎng)獲利作為理由，逃避對(duì)大量贓款來京的審查和法律追討。 中美首次成功聯(lián)手反腐 余振東的成功出逃并不意味著他可以把美國(guó)當(dāng)作避風(fēng)港安度晚年。就在他出逃的這-年，歷經(jīng)兩年談判簽訂的《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》開始生效。 2001年10月，廣東省檢察機(jī)關(guān)對(duì)中行開戶支行一案予以立案?jìng)刹椋?1月，根據(jù)《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》，中方要求美方就此案向中國(guó)提供刑事司法協(xié)助。12月，美方?jīng)]收了余振東轉(zhuǎn)往美國(guó)的部分贓款，但直到一年以后的2002年12月19日，余振東才在美國(guó)洛杉磯被捕。不過，此時(shí)余振東被逮捕和檢控的理由并非是貪污或者詐騙中行的資產(chǎn)，而是由于通過欺騙獲得簽證進(jìn)入美國(guó)受到移民問題的指控。此后，余振東一直被美國(guó)方面拘留。 雖然早在2003年9月，司法部部長(zhǎng)張福森在訪問美國(guó)的時(shí)候，作為友好的表示，美國(guó)司法部長(zhǎng)就將沒收余振東贓款的一部分，一張355萬(wàn)美元的支票親自交到張福森的手中，但直到2004年2月，余振東才在美國(guó)就盜用4億多美元一事認(rèn)罪。4月8日，美國(guó)拉斯維加斯聯(lián)邦法院判處余振東詐騙罪成立。一周后，4月16日，余振東被遣返中國(guó)。 余振東逃亡夢(mèng)的破裂是必然的。中國(guó)司法部門發(fā)表的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)目前大約4000名外逃貪宮中，近半滯留在美國(guó)，他們的財(cái)產(chǎn)基本上都放在美國(guó)銀行。 貪宮外逃問題的嚴(yán)重性，使中國(guó)在追捕外逃貪宮、追繳流失的國(guó)家財(cái)產(chǎn)方面作了大量的努力。至2001年11月底，中國(guó)已與38個(gè)國(guó)家締結(jié)了54個(gè)司法協(xié)助條約、引渡條約及移管被判刑人條約。到2003年，中國(guó)又相繼加入《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，中國(guó)的反腐敗事業(yè)正在朝著加強(qiáng)多邊合作這一方向而努力。余振東案件的結(jié)果表明，《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》的達(dá)成為中美兩國(guó)司法部門聯(lián)手打擊腐敗犯罪的首次成功合作起了關(guān)鍵作用。 就余振東個(gè)案而言，其中中美司法合作細(xì)節(jié)未見公布，但復(fù)雜程度可以想象。 公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局、最高人民檢察院外事局司法協(xié)助處、司法部司法協(xié)助司和外交部在內(nèi)的10個(gè)部門與美方以及余本人、家屬進(jìn)行了長(zhǎng)期談判。 在美國(guó)方面，則有聯(lián)邦調(diào)查局、移民海關(guān)局、內(nèi)華達(dá)州地區(qū)檢察宮辦公室、地區(qū)聯(lián)邦法院等相繼涉足此案，美國(guó)的國(guó)務(wù)院、國(guó)土安全部和司法部還要合作制定和實(shí)施將余振東遣返中國(guó)所需協(xié)議的具體內(nèi)容。 在國(guó)際合作方面，余振東等人的案件更是牽涉到中國(guó)、美國(guó)、加拿大和香港三國(guó)四方司法部門的合作。加拿大是許超凡等人的藏匿地，香港是瞰中轉(zhuǎn)地。據(jù)香港媒體報(bào)道，香港已起訴涉案的另外4人，這4人通過非法渠道轉(zhuǎn)移了余振東等人涉案的7500萬(wàn)美元。 國(guó)際合作的未來可能 以往美方對(duì)中國(guó)貪宮最多是驅(qū)逐出境，余振東是第一個(gè)由美方人員押送移交中方的外逃貪宮，余的歸案，有助于徹底查清中行開平支行案件，也對(duì)外逃貪宮形成震懾。 記者所接觸到的法律界人士對(duì)中關(guān)在打擊貪宮外逃方面司法合作取得的進(jìn)展給子積極評(píng)價(jià)。澳門科技大學(xué)教授、加拿大刑法改革國(guó)際中心高級(jí)研究員楊誠(chéng)博用"很重要"來評(píng)價(jià)此事，"從過去沒辦法開展這種合作到現(xiàn)在成功合作，說明西方國(guó)家，特別是美國(guó)對(duì)中國(guó)司法制度的評(píng)價(jià)有所改善，從原來比較消極的態(tài)度轉(zhuǎn)向比較積極合作的態(tài)度，它完全可能成為雙方今后一系列類似合作的范例。" 但是也有人對(duì)此事提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。-是按照雙方的協(xié)議，本該判處余振東會(huì)免于一死，甚至可以說是輕判，造成了對(duì)國(guó)內(nèi)貪污案件懲處法律上的不公平，對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)厲打擊貪污腐敗會(huì)起到負(fù)面作用，對(duì)于打擊貪官外逃的震懾作用有所抵消。二是余振東是在中國(guó)犯的罪，理所應(yīng)當(dāng)在中國(guó)受到審判，但此次合作的結(jié)果是美國(guó)"搶先"給余振東在中國(guó)的犯罪事實(shí)用美國(guó)的法律定罪量刑，并且"強(qiáng)加于"中國(guó)，會(huì)不會(huì)造成他國(guó)法律凌駕于中國(guó)法律之上，造成司法合作中的不平等。 "美方對(duì)余判刑12年，這個(gè)量刑相對(duì)干犯罪事實(shí)而言在中國(guó)是很輕的。在美國(guó)對(duì)于同種犯罪的量刑是多少?美國(guó)怎么可以對(duì)在中國(guó)的犯罪行為在美國(guó)審判？"類似的質(zhì)疑也被記者拋給了羅伯特。羅伯特回答簡(jiǎn)單實(shí)際："這是中美，還有其他國(guó)家共同合作的結(jié)果。在美國(guó)對(duì)于同種犯罪的量刑在4-5年。中國(guó)過去的政策是不允許將余轉(zhuǎn)移到美國(guó)去審判的，依據(jù)中國(guó)的法律制度會(huì)在中國(guó)進(jìn)行審判、量刑和執(zhí)法。就余這個(gè)案件來說，由于余最后潛逃到美國(guó)，我們需要同其他國(guó)家合作，根拙《聯(lián)合同反腐敗公約》我們進(jìn)行了司法協(xié)助。" "這是因?yàn)橹忻纼蓢?guó)沒有相關(guān)引渡條約的結(jié)果，更是兩國(guó)法律觀點(diǎn)沖突的結(jié)果。要合作成功必須針對(duì)個(gè)案具體協(xié)商，協(xié)商就會(huì)有妥協(xié)，就需要求同存異。"楊誠(chéng)解釋說。他認(rèn)為，國(guó)際法和國(guó)與國(guó)之間的協(xié)定優(yōu)于國(guó)內(nèi)法，這可以解決余振東在國(guó)內(nèi)受法律懲處會(huì)比其他同樣貪污犯罪要輕的法律依據(jù)。 按照清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)的解釋，兩個(gè)國(guó)家簽署引渡條約有一個(gè)前提條件，那就是雙方國(guó)家法律對(duì)同一種犯罪行為的刑罰是相同的，對(duì)這種犯罪行為的刑罰也是相同的。但是根據(jù)目前中國(guó)法律現(xiàn)狀，中國(guó)法律和別國(guó)法律在這兩點(diǎn)上難以達(dá)成共識(shí)，雙邊引渡條約更是無從談起。 據(jù)了解，中國(guó)目前簽署雙邊引渡的對(duì)象只有泰國(guó)、蒙古、老撾、菲律賓、南非等少數(shù)國(guó)家。很多被出逃者視為理想避難所的國(guó)家都不在其列。在沒有引渡條約的情況下，今后如果還要繼續(xù)將其他外逃貪宮引回，同樣也只能是就不同個(gè)案的實(shí)際情況分別簽定有關(guān)協(xié)定。這次就余振東遣返所達(dá)成的中美之間協(xié)定所透露出來的內(nèi)容，也有對(duì)上述前提條件的共識(shí)。余振東被美國(guó)法院判處144個(gè)月(12年)監(jiān)禁，雙方協(xié)議規(guī)定余振東在中國(guó)受審被判處的刑期也不能超過12年，即隱含了雙方對(duì)犯罪行為的刑罰相同的前提認(rèn)可。 "這次中美司法合作首次成功遣返一個(gè)貪宮，它實(shí)際上突出體現(xiàn)了中國(guó)在和西方進(jìn)行司法合作所表現(xiàn)出來的開放態(tài)度和務(wù)實(shí)作風(fēng)。"北京一些法律界人士表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。"以前中國(guó)和西方國(guó)家在何種行為屬于犯罪，何種罪行應(yīng)該如何量刑等問題上有分歧，這除了政見不同、利益不同等因素外，還有法律本身差異的原因。此外，追繳的贓款進(jìn)行協(xié)議分割是國(guó)際司法合作的慣例，但以前國(guó)內(nèi)認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)必須全額追繳，也成為中國(guó)和西方司法合作的一個(gè)障礙。中美關(guān)于余振東達(dá)成的協(xié)議，可以顯示中國(guó)在這些問題上以務(wù)實(shí)的態(tài)度取得了突破。為解決今后的類似問題創(chuàng)造了可供借鑒的模式。 "但是，這次中美司法合作的成功并不意味著我國(guó)在追逃貪宮問題上可以持樂觀態(tài)度。"楊誠(chéng)認(rèn)為，"聯(lián)合國(guó)的《反腐敗公約》還沒有生效，而且由于人權(quán)問題上的分歧和法律制度上的差異，我國(guó)沒有同一個(gè)西方國(guó)家簽署引渡協(xié)議。今后，要從美國(guó)等西方國(guó)家遣返像余振東這樣的外逃貪宮，還是只能以個(gè)案協(xié)商的方式進(jìn)行。這無疑成本巨大。" 司法部司法援助外事司國(guó)際處處長(zhǎng)張毅認(rèn)為，雖然我國(guó)已簽署聯(lián)合國(guó)《反腐敗公約》，并已成功跨國(guó)緝拿余振東等多年在逃重大案犯，但是，鑒于《反腐敗公約》與《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》中的各項(xiàng)條款剛性不足，可操作性不強(qiáng)，目前它們尚不能成為我國(guó)緝拿外逃貪官的"利器"。對(duì)于能否實(shí)現(xiàn)持續(xù)的跨國(guó)司法合作，清華大學(xué)教授周光權(quán)認(rèn)為，中國(guó)必須在以下四方面作出努力--在外交上應(yīng)有所動(dòng)作，以向他國(guó)準(zhǔn)確無誤地解釋中國(guó)的法律制度；以更加積極的姿態(tài)參與到打擊跨國(guó)犯罪的行動(dòng)中去；中國(guó)司法改革要更加徹底，要充分保證中國(guó)司法制度的公正公開；對(duì)于犯罪的懲罰不要冠以重刑主義。 （摘自《南方周末》）
|
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。 |