| wmlr8.com | 
|
 |
 |
|
在一個(gè)平均主義與兩極分化并行、效率與公平同樣稀缺的社會(huì)中，個(gè)人所得稅的改革將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn) 年中6月本是會(huì)計(jì)、稅務(wù)們的閑散時(shí)節(jié)，可如今各地稅官們的神經(jīng)都繃得緊緊的，他們正忙于一件比看賬本更復(fù)雜的事情──「清查」富人，徹底調(diào)查高收入階層的財(cái)產(chǎn)與收入狀況。 不久前廣東地稅局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布建立「富人檔案」，對(duì)金融、保險(xiǎn)、電信、航空、以及演藝、體育明星建立專(zhuān)門(mén)檔案，實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控，強(qiáng)化代扣、代繳制度。「主要領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)開(kāi)始下地方聽(tīng)取意見(jiàn)，」個(gè)人所得稅處的姚處長(zhǎng)告訴記者，「首先就是劃定高收入的界限，國(guó)稅局的意見(jiàn)是年收入6萬(wàn)元，但我們認(rèn)為并不合適，太少了。」6月11日北京地稅局也已經(jīng)建立了「重點(diǎn)納稅人自行申報(bào)制度」，各區(qū)縣都各自鎖定100名「重點(diǎn)納稅人」，由于「富人」分布為「大雜居、小聚居」，因此各區(qū)也選擇了不同的「觀照」對(duì)象。東城區(qū)鎖定了演藝明星，海淀區(qū)看住了知識(shí)新貴CEO，密云、延慶等郊區(qū)主要是民企老板。為了起到示范作用，一些政府官員也將成為「重點(diǎn)納稅人」。雖然實(shí)施細(xì)則還在報(bào)批途中，但據(jù)透露，被檢測(cè)者將會(huì)按月到稅務(wù)部門(mén)填表申報(bào)收入情況。 「我們不是要劫富濟(jì)貧，」廣東地稅局姚處長(zhǎng)說(shuō)，「而是高收入階層并沒(méi)有承擔(dān)起相應(yīng)的稅金，存在大量的逃稅、漏稅現(xiàn)象。」2000年廣東地稅所徵收的個(gè)人所得稅中，高收入階層所交納的比例僅占2.33%，從全國(guó)范圍看，工薪納稅要占到40%~70%。「這種比例存在嚴(yán)重問(wèn)題，高收入者是社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)階層，往往擁有更強(qiáng)的避稅能力，」姚說(shuō)。國(guó)家稅務(wù)總局6月1日下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)高收入者個(gè)人所得稅徵收管理的通知》，要求地方摸清高收入行業(yè)、高收入人群的「基本情況」，畫(huà)出了一個(gè)具體的「富人」圈：電力、電信、金融、保險(xiǎn)、石油石化、鐵路、航空、煙草、房地產(chǎn)等壟斷企業(yè)，律師、會(huì)計(jì)、審計(jì)、評(píng)估等中介事務(wù)所，足球俱樂(lè)部、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、外企、高等院校、星級(jí)飯店、娛樂(lè)企業(yè)、私企老板、包工頭、演藝明星、運(yùn)動(dòng)員、經(jīng)紀(jì)人、股評(píng)人、樂(lè)手等。根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心「收入分配與社會(huì)穩(wěn)定」課題組的研究，個(gè)人收入差距可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是不同行業(yè)的差距，也就是說(shuō)「換個(gè)工作，收入翻番」，主要由行業(yè)壟斷形成；另一類(lèi)是個(gè)人素質(zhì)差異引起的收入差異，這是市場(chǎng)化的結(jié)果。對(duì)富人的尋找也是按這一思路進(jìn)行的。實(shí)際上自今年4月1日起，針對(duì)高收入者的娛樂(lè)行業(yè)的營(yíng)業(yè)稅已經(jīng)從5%提高到20%。在采訪(fǎng)過(guò)程中，稅官們告訴記者，具體的實(shí)施細(xì)則都還在申報(bào)，個(gè)人財(cái)務(wù)應(yīng)當(dāng)透明到什么程度也有待研究，但作為個(gè)人所得稅改革已經(jīng)邁出了第一步。不久，新的《個(gè)人所得稅實(shí)施條例》就會(huì)出臺(tái)。「實(shí)際上，這次所得稅改革的論證是歷次最快的，」《經(jīng)濟(jì)體制比較》雜志主編蕭夢(mèng)說(shuō)，「前后只有一年多時(shí)間。主要原因是中國(guó)現(xiàn)在的貧富分化問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)尖銳，引起了高層的高度重視。」
「貧富差距大、基尼系數(shù)高是很多發(fā)展中國(guó)家都遇到的問(wèn)題，況且中國(guó)幅員遼闊，城鄉(xiāng)差距、中西部差距都很大，」趙人偉說(shuō)，「但問(wèn)題在于我們的調(diào)節(jié)手段很無(wú)力，導(dǎo)致社會(huì)免疫力低下。」加拿大1971年至1992年的基尼系數(shù)，在徵收個(gè)人所得稅后，從0.491下降到了0.359。而中國(guó)現(xiàn)行所得稅制體系是1994年出臺(tái)的，至今這七年恰恰是中國(guó)工業(yè)化、信息化的高速期，是社會(huì)分層最劇烈的階段。據(jù)許健2000年的推算，中國(guó)流轉(zhuǎn)稅的三大稅種占全總稅收的53.3%，其中增值稅占38.6%，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅合計(jì)占16.9%，而個(gè)人所得稅只占3.9%。 「核心問(wèn)題是沒(méi)有遵循『量能負(fù)擔(dān)』的原則，起徵點(diǎn)過(guò)低。」國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所研究員于斌認(rèn)為，「這恰恰違背了個(gè)人所得稅的初衷。」因此首先要改的就是稅制模式。中國(guó)目前的個(gè)人所得稅實(shí)行的是分類(lèi)所得稅制，采取控制稅源的方法，對(duì)各類(lèi)所得按來(lái)源不同分別徵收，工薪所得實(shí)行5%~45%的累進(jìn)稅率，其他勞務(wù)、稿酬、特許權(quán)、利息所得稅率為20%；富人的收入大多來(lái)自股息、紅利、勞酬、租金、出場(chǎng)費(fèi)、隱性收入、地下經(jīng)濟(jì)等，難以控制無(wú)法代扣代繳。美國(guó)的做法是綜合稅制，按年收入報(bào)稅，可以更好地實(shí)現(xiàn)「量能負(fù)擔(dān)」，但是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)要有很高的稽查水平、發(fā)達(dá)的信息網(wǎng)絡(luò)和可靠的原始資料，徵收成本高。另一種是日本方式，實(shí)行混合稅制，分類(lèi)扣繳與年終報(bào)稅相結(jié)合，在日本4300多萬(wàn)納稅人中，40%是申報(bào)，其余為代繳。據(jù)悉，中國(guó)最終會(huì)選擇日本模式，目前正在摸清富人的底，建立可靠的檔案資料。 此外，現(xiàn)行所得稅為地方稅，稅率「一刀切」，全國(guó)統(tǒng)一，地方?jīng)]有稅收立法權(quán)，國(guó)內(nèi)地區(qū)差異無(wú)法體現(xiàn)。國(guó)稅局新聞發(fā)言人告訴記者：「這其實(shí)是個(gè)兩難的選擇，如果甲地起徵點(diǎn)為800元稅率10%，乙地1000元起徵稅率15%，甲地稅源就會(huì)流失到乙地，出現(xiàn)資金倒流，反倒不利于貧困地區(qū)的發(fā)展。」目前地方尚無(wú)得到稅收立法權(quán)的可能，而改革后所得稅將由地稅改為國(guó)稅，收入由地方與中央對(duì)半分成，中央對(duì)貧困地區(qū)承擔(dān)稅收補(bǔ)貼。「此外，所得稅改革成功與否，很大程度上取決于其他配套改革」，于斌認(rèn)為反腐倡廉、存款實(shí)名制、完善銀行監(jiān)督機(jī)制、實(shí)現(xiàn)稅銀聯(lián)網(wǎng)都是「環(huán)環(huán)相扣的步驟」。 在采訪(fǎng)過(guò)程中，無(wú)論是政府決策者、基層稅官還是專(zhuān)家學(xué)者，都對(duì)稅制改革慎而又慎。「美國(guó)游艇」的例子被經(jīng)常提起。1990年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)對(duì)游艇、皮草、私人飛機(jī)、珠寶這類(lèi)奢侈品徵收新的奢侈品稅，用以補(bǔ)助窮人。這直接使美國(guó)游艇產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)，工人失業(yè)，1993年這項(xiàng)稅收也在工會(huì)的反對(duì)聲中取消了。去年中國(guó)起徵利息稅也遇到過(guò)類(lèi)似的尷尬，富人為了避稅提出存款購(gòu)置房產(chǎn)，反倒使低收入者難以買(mǎi)到經(jīng)濟(jì)適用房，而相應(yīng)的房產(chǎn)稅卻沒(méi)有出臺(tái)。同樣，在一個(gè)平均主義與兩極分化并行、效率與公平同樣稀缺的社會(huì)中，個(gè)人所得稅的改革也將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。 兩極分化：中國(guó)現(xiàn)代化的又一道陷阱 盡管學(xué)者們普遍認(rèn)為基尼系數(shù)無(wú)法準(zhǔn)確描述中國(guó)社會(huì)的貧富差距，但這仍舊是個(gè)無(wú)法替代的表徵。《世界銀行2000~2001發(fā)展報(bào)告》中測(cè)算中國(guó)此系數(shù)為0.40，已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際警戒線(xiàn)；清華大學(xué)李強(qiáng)教授的測(cè)算是0.45；南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所甚至得出了0.5的結(jié)論。也就是說(shuō)40%~50%的社會(huì)財(cái)富集中在1%的人手中。「由于福利、隱性收入、地下經(jīng)濟(jì)很難測(cè)算」，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所趙人偉教授認(rèn)為，「這一數(shù)字還有很大的不確定性。」只有在1989年，中國(guó)社科院在現(xiàn)證監(jiān)會(huì)主席周小川的協(xié)助下進(jìn)行了較為全面的測(cè)算，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)正常收入差距所形成的基尼系數(shù)僅為0.2961，在加入非法收入后，此數(shù)值上升到0.3888。 在中國(guó)社科院對(duì)1986~1995的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測(cè)中，只有1988年出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)意義的「貧富分化」，而其它年份收入差距雖然在拉大，但只是增長(zhǎng)速度的差異，各階層都在社會(huì)進(jìn)步中普遍獲益；「但近幾年出現(xiàn)了變化」，社會(huì)學(xué)所的李培林研究員說(shuō)，「近幾年不斷出現(xiàn)絕對(duì)意義上的兩極分化－－富者愈富貧者愈貧」，后20%的人口的絕對(duì)收入在下降，國(guó)有企業(yè)和農(nóng)民兩大社會(huì)階層產(chǎn)生了被剝奪感，「這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)」。最直接后果就是，社會(huì)不穩(wěn)定，某一社會(huì)集團(tuán)不得不進(jìn)行抗議，從而大量浪費(fèi)社會(huì)資源；居民消費(fèi)難以啟動(dòng)；企業(yè)改革無(wú)法深入－－技術(shù)進(jìn)不來(lái)，人員分不走，工資提不了，效率與公平都難以實(shí)現(xiàn)。
|
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。 |