| wmlr8.com | 
|
 |
|
需求定律無所不在 熊秉元 即使經濟學號稱是“社會科學之后”，而且被認為是具有“帝國主義”般的霸氣，這些可能只是虛名。諾貝爾獎得主科斯的看法是，目前經濟學者唯一能堅信不移的，只有“需求定律”。而且，即使需求定律簡潔明了──價格和數量呈反向變動──可是連這點都經常受質疑。 在社會科學里，經濟學是唯一享有“科學”這種稱號的學科。而且，這不是經濟學者們之間自我標榜，在自然科學外，經濟學是唯一沒有諾貝爾獎的學科。 不過，即使經濟學號稱是“社會科學之后”，而且被認為是具有“帝國主義”般的霸氣，這些可能只是虛名。諾貝爾獎得主科斯的看法是，目前經濟學者唯一能堅信不移的，只有“需求定律”。而且，即使需求定律簡潔明了──價格和數量呈反向變動──可是連這點都經常受質疑。 兩位歐洲學者最近發表的一篇論文，就提出非常有趣的反證。 在以色列，托兒所育幼的時間由上午七時半至下午四時，雖然大部份的父母都準時接走子女，可是也總有少數父母遲到。兩位學者福至心靈，針對十家托兒所進行實驗：凡是遲到十分鐘以上的父母，要繳罰金以幣十元──在以色列，闖紅燈罰八千五百元。 根據需求法則，價格上升，需求量將下降。因此有了罰金后，遲到的父母應該減少才是。可是，事實恰恰相反，更精確一些的說法是，遲到的父母幾乎變成原來的兩倍──價格上升，需求反而增加！ 對于這種“異常”現象，兩位學者提出好幾種可能的解釋。其中比較有說服力的，是從“規范”的角度分析──遲到不罰錢時，老師們照顧孩子是額外負擔，所以父母于情于理盡可能避免；可是，一旦有罰金，等于是把逾時照顧變成一種商品。既然是有價商品，當然可視個人情況，按價購買。因此遲到的父母增加，其實是價格機能發揮作用。 而且，從需求法則的角度著眼，價量反向變動的關系仍然成立！沒有罰金時，老師們對于逾時未領的孩子，事實上沒有法律責任，因此孩子們的安危，遲到的父母必須自負其責；有罰金后，老師們等于是對逾時托嬰收費，因此孩子們安危的責任，轉到老師們身上。 也就是說，沒有罰金時，遲到的父母(對子女安危)要負責任的代價高；有罰金時，遲到的父母要負責的代價低。代價高時，就少買一些(遲到)；代價低時，就多買一些(遲到)──追根究柢，還是價量反向變動！ 由此可見，在這個事例里，貨幣或名義價格實并不是焦點所在，經濟學者關切的是，名義價格隱含的信息，以及這種信息對行為的影響。而且既然人會受誘因的影響，因此需求定律透露了一點重要的啟示：設計組織和制度時，不能忽視價量反向變動的鐵律。 例如在機構里，說真話的成本(價格)上升時，說真話的人將減少；在家庭里，父母讓子女親近自己愈困難(價格愈高)時，子女愈不會親近父母。 想得深入一些，需求定律還意味個人為自己設定行為法則時，也值得提高某些行為的價格(成本)，發揮這些行為法則的效果。譬如對一般人而言，往往選擇由松到緊的許多規則或信念──不吃巧克力冰淇淋，不與配偶吵架，不向神明撒謊，等等。而且為使這些規則或信念發揮作用，當然愈希望自己能遵守而不違背，因此就會有意無意地標出較高的價格，降低需求量。譬如受不住誘惑而吃巧克力冰淇淋，代價(價格)是懊惱一天；與配偶吵架，代價(價格)是悔恨一周。價量的反向關系，依然蘊含其中。 這些論述里，似乎反映，需求定律真是無所不在，經濟學者也似乎真有自許的條件。這是不是意味自許(自負？)的價格低時，就會多買些自許(自負)？ (選自《書城》)
|
|
.本網站所刊載信息，不代表中新社觀點。 |