毫無疑問這是個誤判。

　　蘭帕德一個打在球門框上彈地而出的球，一下子把人拉回了1966年世界杯決賽英德大戰赫斯特如出一轍的射門瞬間———所不同的是當時裁判判球進了，英格蘭因此受益首次捧起世界杯，而這次他們卻止步于十六強。與那個現在還存有爭議的進球不同的是，蘭帕德的射門可以清晰地看到皮球已經整體越過球門線。

　　英格蘭這次的確變成了誤判的受害者，都說他們是在44年前在還債。如果不是被扼殺了這個關鍵的進球，當時比分會改寫為2：2。好吧，問題來了，如果英格蘭的進球有效，您認為這場比賽的最終勝利者會是誰？甚至，讓我們問得更極端些：如果當時是德國隊有一個這樣的進球被判無效，您認為他們會因此而輸掉這場比賽嗎？

　　足球比賽沒有如果，所以所有推理只能根據雙方的實力及表現說話。如果那個球判進了，比賽進程肯定會有所不同，英格蘭的形勢會有轉機。問題是以他們的實力和當場表現，他們應該成為勝利者嗎？平心而論，還是德國人的勝利更令人信服。

　　英格蘭固然是輸給了裁判，但歸根結底還是輸給了自己。這支英格蘭堪稱“世界杯夢游隊”，以世界上最好的前鋒之一魯尼為代表，他來到世界杯后就一直沒有找到球門的方向，甚至也未給隊友做出足夠的貢獻。連家鄉媒體英格蘭《泰晤士報》也不再像以前那樣寵著小胖了，而是措辭嚴厲地批評說：“現在魯尼是球隊的負債，而不是財富。”這話說得太對了，英格蘭的債不是44年前的那個爭議進球，而是隊中空有名氣卻沒有狀態還占據首發位置的球星們。問題是英格蘭背負的債并非魯尼一人。蘭帕德和杰拉德的中場仍然在為“1+1<2”這樣簡單的不等式而苦惱。后衛線，則一直為中后衛組合以及門將的選擇左右為難——— 但這種為難并非為優中選優，只不過是瘸子里拔將軍式的。當整支球隊都不在狀態時，英格蘭隊就成了一支僅靠大牌的名氣在支撐的“金粉世家”，經不起風霜雪雨的洗禮。而德國隊恰恰在一個高點的狀態，克洛澤與施魏因斯泰格的及時復出又讓他們陣容完備，這樣的德國隊是會令任何一支強隊都感到頭痛的，雙方發揮出的實力不在同一水平線上。

　　蘭帕德的進球被判無效肯定是無理的，但如果表現糟糕的英格蘭淘汰表現上佳的德國隊會更加無理。世界杯沒有如果，從來主裁的決定就是最終判罰，遺憾也將鑄就永恒。而現在回頭看看，恰恰是這歷史上這些爭議與遺憾在人們的記憶中銘刻最深。這就是所謂“缺憾的美”吧，戲劇但也如人生——— 歷來都是這樣：悲劇才能永恒。(王智新)