近日四川畫家李壯平請女兒當裸模事件引起熱議。倫理專家、博士生導師、陜西師大政治經濟學院副院長袁祖社表示:從倫理學角度看,李壯平的行為是不當的,引起的社會性倫理效應是相對負面的。畫家父女則稱“不管別人戴什么顏色的眼鏡看我們,我們很坦蕩。”(據1月21日《河南商報》報道)
不過是作畫,作畫者所持自當是藝術的、審美的眼光,而非戴著道德的“有色眼鏡”;結果還偏就有倫理專家出來表示“從倫理學角度看,李壯平的行為是不當的,引起的社會性倫理效應是相對負面的。”!這倒使我平生苦惱:要是這走路滿腦子都是想著物理念著力學原理,這路還走的下去嗎?
李壯平表示:“進行創作時,他和女兒從來就沒覺得尷尬,一切就像小時候他給女兒洗澡一樣。”——小時給女兒洗澡自是無妨的;可是而今這一畫卻居然就畫出“倫理問題”來了!難道只是因為女兒長大了?成熟了?
若果因此,還確實就是不僅長大了,成熟了,而且還就業了,“裸!绷耍 缰鐣䦟W家李銀河表示:“人體模特是一個正兒八經的職業”!而何謂“職業”?以其定義,其一,要保持一個相對穩定的持續時段;其二,要付出勞動;其三,要獲得報酬;——據后二者,自可見有交易關系在焉!俗語所謂“舉賢”尚且“不避親”,難道而今“裸!边就不能給父親當了?若是依此邏輯,豈不是將凡購物都不應去有親戚關系之店鋪?又或凡店鋪都不應向有親戚關系者做售賣?舉凡生意人都知當是“店門一開,來的都是客”,交易行為講究的是公平、自主!還正如有四川大學教授林木所反駁的:只畫得別人的女兒,就畫不得自己的女兒?!若果真如此看人下菜時,只怕又有“倫理專家”要說道是在“違背職業倫理”了!
其實,袁祖社也認為:“從藝術角度來看,不存在倫理問題。”即就是從倫理角度來看,“如果李家父女創作好之后,僅僅是放在自己家里私人欣賞,那么此時屬于私人倫理,無所謂合不合理!钡窃趺淳汀爱斶@些作品是參加展覽的,從私人范圍延伸到了社會范圍,引起了社會的倫理評價,也就產生了社會性倫理效應”,就“成年女兒在父親面前裸體,這不符合大部分人的倫理綱常認知,結果就帶來了負面影響”了呢?
我倒是曾聞文學大師錢鐘書先生,某回當一位英國女士酷愛其《圍城》而要拜訪他時,曾說:“小姐,假如你吃了個雞蛋,覺得味道不錯,何必要認識那個下蛋的母雞呢?”;在受眾面前,也不過是只有畫而已!難道受眾就一定知道畫家和模特是父女關系?就一定關心畫家和模特是父女關系?甚至不堪到如魯迅先生所謂的:“一見短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸體,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到雜交,立刻想到私生子。中國人的想象唯在這一層能夠如次躍進”,由“父女”,而“亂倫”?!
魯迅先生又云:一部紅樓夢,“經學家看見《易》,道學家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事!蹦皇沁@”倫理專家”,乃是承繼了“道學家”的衣缽?!
倒又不禁想起又一則典故來。話說有一次,蘇東坡到金山寺與佛印一起坐禪。坐了一個時辰,東坡身心通暢,內外舒泰,便忍不住問佛印:“禪師,你看我坐禪的樣子如何?”佛印看了一下東坡,點頭贊道:“像一尊佛。”東坡很高興,佛印隨口也問東坡:“你看我的坐姿如何?”蘇東坡揶揄道:“像一堆糞!”。佛印聽了,并不動氣,只是置之一笑。東坡高興的回家,告訴了蘇小妹;蘇小妹頗不以為然的說:“哥哥,今天其實輸的是你。禪師的心中有佛,所以才看你如佛;你心中有糞,所以才視禪師為糞!保ㄓ诹⑸
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |