7月1日9時(shí)40分許,上海市閘北區(qū)政法大樓內(nèi)發(fā)生襲警血案。下午4時(shí)許,上海市公安局在其網(wǎng)站通報(bào)楊某襲警的原因是跟涉嫌偷盜自行車(chē)被審查有關(guān)。到當(dāng)晚6時(shí)許,上海市公安局網(wǎng)站中斷。晚7時(shí)許,網(wǎng)站恢復(fù)正常,“歹徒為報(bào)復(fù)民警,實(shí)施行兇行為”的官方通報(bào)已從網(wǎng)站上撤下。晚10時(shí)許,上海市公安局網(wǎng)站再次出現(xiàn)兩條關(guān)于此事件的通報(bào)。兩通報(bào)均未再出現(xiàn)“報(bào)復(fù)行兇”的字眼,而稱(chēng)“仍在審查”(7月2日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。
上海市公安局“自我否定”的做法引起了一些質(zhì)疑。我猜想,一種情況是,現(xiàn)在通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人楊某涉嫌犯罪動(dòng)機(jī)的進(jìn)一步審查,有了新的說(shuō)法;另一種情況是,公安部門(mén)自己感到楊某交代的明顯不合情理。這后一種情況的可能性更大一些。因涉嫌盜竊自行車(chē)而報(bào)復(fù)執(zhí)法部門(mén)的動(dòng)機(jī),和手法的極度殘忍確實(shí)太不相稱(chēng)。
那么,上海市公安局網(wǎng)站在第一時(shí)間公布一個(gè)不怎么合理的犯罪嫌疑人犯罪的動(dòng)機(jī),是否不妥?我以為沒(méi)有什么不妥。第一,如此大案發(fā)生,作案動(dòng)機(jī)也是公眾關(guān)注的一個(gè)內(nèi)容,應(yīng)該盡量有所描述;第二,公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)作案動(dòng)機(jī)作出最終的認(rèn)定,而只是轉(zhuǎn)述了犯罪嫌疑人自己的交代;第三,在整個(gè)案件調(diào)查過(guò)程中進(jìn)行動(dòng)態(tài)的信息公開(kāi),后面的信息否定前面的信息應(yīng)該視為正常。其實(shí),我們就是要推崇這種信息公開(kāi)“進(jìn)行時(shí)”的做法,不能老是公布已成為“過(guò)去時(shí)”的信息。
不少地方政府的信息公開(kāi)常常處于被動(dòng)的局面,其原因就是我們公開(kāi)的都是“過(guò)去時(shí)”的信息。部分地方政府有一種誤解,總要等事情結(jié)束,并進(jìn)行調(diào)查研究后,才公開(kāi)所謂的“權(quán)威信息”。這樣的信息雖然“權(quán)威”,但往往慢了幾拍,謠言早已到處流傳了。最近的貴州省甕安縣打砸燒事件就是如此。事情發(fā)生在6月28日下午,直到7月1日晚,貴州省才召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),顯然太遲了。信息公開(kāi)“進(jìn)行時(shí)”就是把事件的全過(guò)程動(dòng)態(tài)公開(kāi),而不是等事情結(jié)束才來(lái)公開(kāi)。事態(tài)還在發(fā)展,動(dòng)態(tài)公開(kāi)會(huì)不會(huì)出錯(cuò)?不要緊的,這就好比轉(zhuǎn)播一場(chǎng)足球比賽,中途的比分可能和最后的結(jié)果不一致,但當(dāng)大家都知道這只是比賽某一時(shí)點(diǎn)的比分時(shí),并不會(huì)把這當(dāng)成最終的結(jié)果。用這種眼光看,上海市公安局先是告訴我們,據(jù)犯罪嫌疑人自己交代的作案動(dòng)機(jī),將來(lái)隨著案件調(diào)查的深入,更深層次的犯罪動(dòng)機(jī)再暴露出來(lái),也正常得很。這個(gè)“撤下”的舉動(dòng),我以為沒(méi)有質(zhì)疑的必要,反而體現(xiàn)了信息公開(kāi)的一種進(jìn)步模式——“現(xiàn)場(chǎng)直播”。(殷國(guó)安)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|