發表評論 4月24日，北京德潤生貿易有限公司(以下簡稱德潤生公司)告訴記者，北京市西城區人民法院已經正式受理“德潤生訴方舟子名譽侵權案”。而此前，上海“職業打假人”王海東以虛假廣告為由已經將德潤生公司和銷售“德潤生”大米的上海第一食品楊浦銷售公司告上了法院。圍繞“德潤生”大米的爭論和角力愈演愈烈，“口水戰”逐漸升級為“訴訟戰”。
生產基地在吉林的國產“天價大米”由德潤生公司出品，199元一桶4公斤。自去年上市以來，“天價大米”就飽受爭議。上海“職業打假人”王海東以該企業涉嫌虛假宣傳予以舉報、投訴，以方舟子為代表的一些“學術打假人”在媒體和自己的博客上公開對其提出質疑，致使其銷量大受影響。在沉默了一段時間以后，德潤生公司近日在京召開專家答疑會，就技術和法律問題作出了回應。同時他們還披露：王海東等職業打假人對他們有明顯的敲詐行為，公司“將運用法律手段維護自己的權利”。
“上海王海”舉報“德潤生”
在德潤生公司的宣傳中，這種大米含有一種叫做CEB的物質，是一種對人體機能有益的細胞營養素，其中包括強抗氧化因子SOD，可提高人體耐力和免疫力、增強人體抗疲勞能力，這也是其價格高于普通大米30倍的原因。
雖然德潤生大米最早登陸的是北京市場，質疑聲卻先從上海傳出。今年2月，被稱為“上海王海”的職業打假人王海東，第一次向當地工商部門投訴德潤生大米，認為其涉嫌“虛假宣傳”。
據德潤生公司介紹，今年3月，中國本土惟一和日本大米同價的北京德潤生CEB有機營養米，在上海最大的食品商場———第一食品商店上架剛4天，就遭到王海東投訴“虛假宣傳”，德潤生大米被迫首次下架。經過調查后，上海工商方面未認定德潤生有過錯，也未進行任何查處，第一食品公司楊浦銷售公司重新上架售賣德潤生大米，但王海東等人持續到楊浦銷售公司抗議，德潤生大米被迫二次下架。
德潤生大米的一些宣傳材料中，曾經出現“國家體育訓練總局運動員專用健康大米”、“中國航天員中心特供大米”等字樣，而今年2月下旬之前在上海使用的介紹材料中，還有印有航天員楊利偉形象的宣傳單。王海東于是跟公司取得了聯系，指出了上述問題。
總經理王麒杰稱，事實上是上海經銷商未經允許在宣傳單上違規印制了航天中心授牌儀式的照片。“我們知道后，馬上打電話，讓他們全部銷毀，不能留下一份資料。違規的事實發生在很短時間，很小范圍內。”
王麒杰還稱，德潤生公司在去年11月23日舉行了中國航天員中心CEB特供大米授牌儀式，所有影像資料由公司保管。“根據約定我們不允許把這些資料對外公開，也不允許做在宣傳材料里。我們和經銷商的合約里有重要的一條，就是所有宣傳資料必須經過總公司的審批以后才能印制發放。在北京、武漢、重慶、成都各個經銷點，都沒有一個人敢把航天員的照片放在宣傳冊上。”
天價大米受困“科學門”
接著，以方舟子為代表的部分學界人士公開質疑德潤生核心技術的真實性和科學性。
方舟子在自己的博客上以及多家媒體的采訪中表示，CEB細胞營養素這個名詞，科學文獻當中找不到。國內外的科學人員研究植物內生菌，主要是為了用它來做農藥、肥料，來增強植物抗病蟲害的能力，“還沒有見到有人說用它來提高糧食營養價值的。所以，他們在這方面的這種說法我是很懷疑的。”
先后在媒體上提出質疑的還有中國科學院植物研究所的博士生劉夙、中國農業科學院生物技術研究所的研究員張春義等人。
一場對德潤生上海經銷商違規宣傳的投訴，迅速變為一些“學術打假”人士對德潤身大米CEB技術的質疑。
質疑的焦點集中在：CEB技術是不是全球首創的科學成果？煮熟后的CEB米飯是不是對人體有益？CEB大米是不是轉基因食品？
在這場針對德潤生的質疑中，最核心的問題莫過于CEB技術的獨創性和真實性。
CEB究竟是世界首創的國家重大科研成果，還是忽悠消費者的憑空捏造？
“同為中國科學院研究人員，我和我父母張政銓、聶開印在植物細胞內共生菌領域研究了近30年，據我所知，全世界研究這個領域的科學家也屈指可數，一般科學家不了解情況也很正常。”面對質疑，北京德潤生公司首席科學家聶曉梅平靜地表示。
拋開種種復雜的科學原理，聶曉梅試圖用很直白的語言描述CEB，“CEB即指植物細胞內生菌，英文縮寫為CELLENDOPHYTEBAC-TERIA。是一種我們首次在百合中發現的，是能在細胞內完成全部生命過程的細菌，是細胞內的‘原居民’，一般不穿出細胞壁，不會在植物細胞或組織間隙四處游離，也不會對植物細胞本身造成危害。”
在聶曉梅看來，這樣的描述已經能夠清晰地界定CEB的獨創性。但她苦惱的是，普通消費者，甚至一些不是專門領域的科學家也沒辦法理解其中的區別。
中國農業科學院生物技術研究所研究員張春義則認為，“德潤生”宣傳材料中“細胞內生菌”只是植物內生菌的一種，“沒有什么特殊”，而細胞內生菌的英文正確寫法是
introcellularendophyticbacteria，而不是文中提到的CEB。方舟子更直接把“CEB”斥之為“騙人的東西”。
聶曉梅指著手里的一份由中科院武漢分院出具的科學技術成果鑒定證書，證書上顯示：“該研究屬國內外獨創，開辟了植物細胞與微生物共生研究的新領域。”時間是1991年，距離中科院植物遺傳學家張政銓、聶開印首次發現CEB已經10年之久。
“1981年發現之后我們就向武漢分院匯報發現情況，此后我們就一直在不斷地驗證，直到1986年由中科院盧嘉錫院長指示，派孫鴻烈副院長帶領14位科學家研討了三天，最終才正式向世界宣布這個科學發現，1991年才正式出的鑒定書。”聶曉梅對當時的嚴格鑒定及報道記憶猶新。
方舟子、劉夙和張春義認為，在蒸煮米飯的過程中，必須使米飯在高溫下加熱很長時間。這樣的加工足以使絕大多數活性物質被破壞(包括SOD)。而且即使SOD進入消化道，也沒有用，因為它最終會被完全分解為氨基酸才被人體吸收，不可能直接進入人體發揮抗氧化的作用。
但聶曉梅說，事實上，中科院國家863計劃項目———耐高溫SOD技術成果已經申報了專利，并已經產業化。國家已經批準多家企業生產SOD口服制劑。
對于CEB技術的抗氧化作用，在德潤生公司的專家答疑會上，公司負責人當眾做了直觀的試驗。將經由CEB營養液培養的土豆和普通土豆進行剖切對比，十多分鐘后，CEB營養液培養的土豆切面顏色嫩白，而普通土豆切面已經變暗變黑。
答疑會上，中科院遺傳研究所研究員李向輝和電力醫院免疫學專家范純武也從各自的學科角度談了CEB大米的研發過程。范純武表示：農業部稻米質量檢測中心出具的報告結果表明：CEB稻米的糖、脂肪、蛋白質、氨基酸都比普通大米有明顯的提高，營養成分確實比普通大米高。所以凡是吃過這個稻米的人都有這種感覺：吃了不容易餓。原因就是營養成分提高了。
“學術打假人”遭遇“訴訟門”
方舟子在自己的博客上這樣評說德潤生的廣告：它的廣告聲稱這種大米具有提高人體耐力、降血脂、增強人體免疫力等功效，明明是普通食品卻宣傳具有保健、治病功能，違反了食品衛生法、藥品管理法。它聲稱這種大米含有高量的SOD(超氧歧化酶)，具有抗氧化、抗衰老作用，違反了生物學常識(SOD煮熟后將失去活性，并將在人體腸胃中被消化掉)。它聲稱吃二兩天價大米，相當于一次口服4000粒維生素E丸，如果屬實的話，將會引起維生素過量導致中毒……
如果說王海東的舉報并未讓德潤生公司感到多大的壓力，但“學術打假人”方舟子等人的質疑讓德潤生公司坐不住了。
在狀告方舟子名譽侵權案的起訴書中，德潤生公司說，“方舟子自今年2月份以來，以其‘學術打假人’的身份，在多個媒體上公開宣稱德潤生公司擁有的核心技術和產品是‘騙人的’，其言論嚴重誤導社會公眾，對德潤生公司的名譽和產品造成了嚴重損害。公司決定以訴訟方式維權。”德潤生公司請求法院判令被告停止侵權，向原告賠禮道歉，在五家全國性綜合類及專業類平面媒體上向原告公開道歉并說明真相以消除影響；判令被告賠償原告經濟損失20萬元人民幣。
“這么長時間以來，方舟子一直以自己的知識判斷我們的產品，在多家媒體上指責我們，而且這些不負責任的話還寫在了他的博客上。”德潤生公司銷售經理徐海濤說：“我們一直沒說話，只是在收集證據，準備走法律途徑解決。”
方舟子是誰？其博客是如此自我介紹的：1985年考入中國科技大學生物系。1990年本科畢業后赴美留學。1995年獲美國密歇根州立大學生物化學博士學位。研究方向為分子遺傳學。1998年起主要從事寫作和網站建設。
對德潤生公司的訴訟，方舟子對記者說，他尚未接到訴狀。至于是否應訴，他說“如果應訴能讓更多的人了解事實真相，我當然會應訴的”。方舟子強調：“我是根據科學知識質疑虛假廣告，有根有據，不屬于名譽侵權。”
“口水戰”上升為“訴訟戰”
在德潤生公司舉行的“專家答疑會”上，除了專家的答疑之外，德潤生公司還給與會各媒體記者提供了一份名為“王海東等人向德潤生公司索要錢財的電話錄音內容”的材料，并向在場記者播放了部分錄音。
公司總經理王麒杰表示，職業打假人對他們有明顯的敲詐行為。
目前該公司也“將運用法律手段維護自己的權利”。他說，公司已經委托律師，要通過法律程序解決。
4月25日中午，記者電話采訪了王海東。他對敲詐之說堅決否認。
王海東說，看到《新聞晚報》的報道后，自己于1月30日購買了德潤生大米。當時是看到宣傳廣告上稱德潤生大米成分有提高人體耐力、增強人體抗疲勞、提高人體免疫力等等功效，于是出資購買。“可食用以后，我沒發現它和別的大米有什么區別。”王海東說。后來，他向工商部門舉報，并在博客上寫了自己的質疑。
上海一家媒體的記者得到線索后進行了采訪并報道。王海東承認，他與德潤生公司上海經銷商和北京總部有過幾次電話聯系。至于電話中提到的7萬元之事，他不清楚，細節是由他的北京同行與德潤生公司銷售經理談的。
王海東表示，4月18日他已經將上海第一食品楊浦銷售有限公司和德潤生公司作為共同被告，告上法庭。在其博客上，王海東公布了起訴書內容：被告一退款192元并增加一倍的賠償共計384元；被告二承擔連帶責任，并承擔全部訴訟費。他還向記者表示，等這起民事訴訟完了以后，他會到北京狀告德潤生公司名譽侵權。(記者 孫繼斌）
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
