中新網10月9日電 由中共中央黨校主辦的《學習時報》在最新一期刊載李昌平的文章，對開發式扶貧模式這個主流的扶貧模式進行討論并提出完善的建議。文章指出，現在留下來的2300多萬絕對貧困人口，可能絕大多數不能用開發式扶貧模式解決他們的問題；甚至，從長遠看，開發式扶貧會帶給2300多萬絕對貧困者更大的災難！
曾經的扶貧“金鑰匙”現出弊端
文章指出，扶貧模式從救濟式扶貧或稱為輸血式扶貧，發展為今天的開發式扶貧或稱造血式扶貧，大約經歷了近十年的時間。到94年“八七扶貧攻堅計劃”時，“扶勤不扶懶，造血不輸血”成為扶貧工作的高度共識。開發式扶貧共識暗含有兩個前提：懶惰是貧困的主觀原因；經濟發展(開發)不夠是貧困的客觀原因。基于這個認識，開發式扶貧在十年前被視為消除貧困的“金鑰匙”。
2300多萬絕對貧困人群，他們貧困的主觀原因真的是懶惰嗎？文章明確表示：這種說服是不對的！這些貧困人群中的絕大多數付出了比富裕地區人民更多的勞動，但得到的只是非常少的回報，甚至是負回報；他們貧困的客觀原因真的是發展不夠嗎？文章也對這種說法予以否定，文章還指出絕大多數是過度發展(開發)和掠奪式開發(發展)所致。
文章說，在西南、西北的很多山村，村民在100年前的生活質量要比現在強。很多礦產資源豐富的村莊，資源的開發不僅沒有帶給村民幸福生活，相反還造成了身體的傷害和環境災害，開發導致更加脆弱和貧困。
貧困的原因是復雜的。人和自然的關系，人和人之間的關系，國家和村莊的關系，主流和邊緣關系的不和諧，可能是不應該被忽略的。
文章以作者自己的扶貧實踐為例指出，絕對貧困人口生活的區域都有其共性：相對封閉，遠離市場，三個再生產過程——人口、生態和經濟再生產過程不能有效循環起來。人口的增長，需要發展農業經濟；農業經濟的發展，需要透支脆弱的環境；環境脆弱導致災難或歉收，災難或歉收導致經濟倒退，經濟倒退導致人口素質下降。三個再生產不能有機循環起來，只要人口繼續增長，經濟發展的結果會加速生態和經濟的崩潰，更加貧困在所難免。假如沒有人口的流出和輸血式扶貧，越來越貧困甚至餓死人是在所難免的。
這樣看來，很多地方，100年來更加貧困就沒有什么難以理解的了。特別是現代化的進程，將貧困地區的森林和礦產以國有資源為理由，掠奪式開發，留下巨大的環境隱患和帶給勞工的無情摧殘，越來越貧困就更加不難理解了。
文章指出，如果說開發式扶貧在90年代是脫貧致富的“金鑰匙”，那是因為很多的貧困者是居住在相對開放、市場可及、且三個再生產過程能夠有機循環起來的地方。現在留下來的2300多萬絕對貧困人口，可能絕大多數不能用開發式扶貧模式解決他們的問題；甚至，從長遠看，開發式扶貧會帶給2300多萬絕對貧困者更大的災難！
維權式、補償式、轉移式扶貧，也應該成為重要扶貧模式
解決2300多萬絕對貧困者的貧困難題，文章認為要尋求治本之策。維權式、補償式、轉移式扶貧也應該成為扶貧工作的重要模式。
維權式扶貧：就是將2300萬絕對貧困者居住地區的森林和礦產資源的產權收入，全部留給貧困地區的居民。以老林換新林，以礦產收益換生態恢復。
補償式扶貧：2300多萬絕對貧困地區的村民，由農民轉變為生態民，生態民的主業不是發展農業經濟，而是保護和恢復生態。由國家支付生態民生態補償，保證生態補償收入高于原有農業生產收入。2300多萬絕對貧困者的人均年收入不到800元，如果放棄農業生產，轉為生態恢復和保護，年人均給予1500元補貼，也只有345億元，只占國家扶貧口扶貧資金的80%。如果考慮貧困地區的環保資金和林業資金，345億只占國家在絕對貧困地區總扶貧資金比例的60%左右。但對生態民的補償式扶貧，會使絕對貧困人群的生活質量有質的改善，也會使絕對貧困地區的生態恢復有質的飛躍。
轉移式扶貧：要使絕對貧困地區的三個再生產過程能夠有機循環起來，最有效的辦法就是減少人口。通過發展教育，將年輕人轉移到城市就業。逐步減少生態區的人口數量，使人口再生產、經濟再生產、生態再生產逐步達到良性循環。
