去年的哥本哈根，眾目睽睽之下，聽到各國代表說的最多的是：我們需要“雄心勃勃”的協議，它還得有“法律約束力”。而在今年，氣候會議的第一天，開幕式上各方爭相調低期望值。在各個場合，包括墨西哥總統參與的開幕會，之后的聯合國、歐盟、美國新聞發布會上，記者聽到最多的就是“不可調和的矛盾”，而要調和這種矛盾，大家需要“平衡”、“妥協”。

　　所有的國家都從自己的角度講矛盾。第一天的新聞發布會上，歐盟和美國代表又提出MRV和透明度。發展中國家則要求繼續《京都議定書》的約定，要求區別對待，要求發達國家承擔歷史責任。

　　再接著講妥協，講到妥協的時候，各國代表滔滔不絕的闡述消失了，取而代之的是籠統和低調。但少有代表團在公開場合明確提出，愿意做什么樣的妥協。

　　這種沉默本身也代表了氣候談判本身的進程。氣候談判冗長反復，從2008年巴厘島路線圖之后的氣候會議(聯合國氣候變化框架公約締約方大會)，都被稱為“京都議定書保衛戰”。去年的哥本哈根會議，這個保衛戰達到了頂峰，5萬人的參加規模，本身就是京都議定書三個靈活機制的勝利(國際排放貿易機制、聯合履行機制和清潔發展機制)。

　　哥本哈根會議戲劇性地結束了，最大的經濟體和最大的排放國，美國和中國成為眾矢之的，也沒有國家成為勝利者。丹麥作為主辦方，泄密的丹麥文本引起發展中國家不滿；美國、中國、巴西、南非、印度的所謂“密室談判”，最后促成了領導人之間的政治協議，但由于拋開了聯合國機制，至少也讓一些國家感覺受到了忽視。

　　可以確定的是，沒有人在坎昆再呼喚雄心勃勃的目標，一切轉為低調和實際，該暴露的矛盾已經在哥本哈根充分暴露，而平衡的途徑，至少目前還未真正呈現。楊傳