(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)
孟鐵林和朱光亞，雖然互為“對手”，卻共同有幸參與了中國第一次“公推公選”縣長的競爭
記者/李楠(發(fā)自江蘇沛縣)
12月12日之后，江蘇省徐州市下屬的沛縣空了幾個月的縣長辦公室將迎來它的新主人。不出意外的話，它將屬于孟鐵林。
今年7月份，原沛縣的縣委書記往上走了一步，被調(diào)往無錫市擔任副市長，之后縣長鄒徐文開始主持縣委的日常工作。兩個月以前，鄒徐文出任縣委書記，空缺便傳遞到了縣長職位上。
從12月4日開始，江蘇省委組織部對推薦現(xiàn)任徐州市政府副秘書長孟鐵林為沛縣縣長候選人的決定進行了公示，公示過程歷時7天。公示說：“經(jīng)省委組織部部長會議研究決定，并報省委同意，擬推薦孟鐵林同志為沛縣縣長候選人”。
公示、由人大常委會任命為代縣長、在明年年初的沛縣人代會上經(jīng)選舉“轉(zhuǎn)正”，這一系列過程與其他干部任用程序沒有什么區(qū)別，但孟鐵林之所以引起人們的關注，是因為作為縣長候選人的產(chǎn)生過程，他和即將在金壇市上任的代市長吳曉東一樣，是經(jīng)過“公推公選”產(chǎn)生的。
39歲的孟鐵林和38歲的吳曉東，有幸成為中國第一批經(jīng)“公推公選”產(chǎn)生的縣(市)長候選人。
暗中的對手走向明處
徐州市委組織部研究室主任宋余東負責此次“公推公選”活動的全面宣傳和文字材料的準備工作，事實上擔當了徐州方面新聞發(fā)言人的角色。他在接受本刊采訪時說，在沛縣縣長出現(xiàn)空缺后，市里已經(jīng)開始按原來的方式醞釀新的人選，即主要領導小范圍討論，經(jīng)過平衡確定一位新人選后，報江蘇省委組織部批準備案。但是，徐州方面突然接到省里的通知，將沛縣縣長拿出來作為“公推公選”試點。
宋余東告訴記者，即使沒有“公推公選”，孟鐵林也是徐州市方面納入考慮的沛縣縣長人選，而且希望很大。
領導圈定的范圍當然不會限于一個人，據(jù)悉，在沛縣原領導班子中排位第三的副書記兼紀檢委書記朱光亞也是被領導考慮的人選之一。據(jù)朱光亞自己說，沛縣各方面都有希望他接下縣長職位的呼聲。
如果沒有“公推公選”，沛縣縣長也可能會是孟鐵林和朱光亞兩人中的一個。在10月中旬徐州正式啟動“公推公選”之后，二人都毫不猶豫地報了名，一對原本是暗中的競爭伙伴走到了明處。
談到參與的動機，二人回答一致 首先，作為黨的干部，響應和支持組織的決定是一項政治任務，另外他們都表示更喜歡做實實在在的經(jīng)濟工作，縣長的位置更能發(fā)揮他們的興趣和特長。孟鐵林此前的主要任務是協(xié)助市長聯(lián)系分管行業(yè)，朱光亞則在沛縣分管紀檢、教育和計劃生育等。
沛縣縣長是個處級干部，所以報名競爭的門檻被設定為副處級，范圍限于徐州市各區(qū)縣，加上大學學歷、兩年以上基層工作經(jīng)驗等硬條件的限制，全徐州800名左右副處級以上干部，符合報名條件的只有86人，實際報名人數(shù)為70人。
由于“公推公選”的是未來的沛縣縣長，來自沛縣的報名者就格外引人關注。70人中只有2人來自現(xiàn)任的沛縣干部隊伍，一位是朱光亞，另一位是沛縣的一位副縣長。
也有人放棄參與的機會，現(xiàn)任沛縣常務副縣長王鋒就是其中之一。有人私下里認為，王鋒如果參加競爭，也會成為縣長職位的最有力競爭者之一。一是因為他現(xiàn)在的位子，接任縣長絲毫不出人意料 “公推公選”出來的金壇市市長的人選就是該市的原常務副市長。
“公推”過關
逐鹿者們需要越過的第一道門檻是“公推”。“公推”又分為兩個階段，首先召開全市副處級以上干部全體大會，800人投票推薦出12人；然后再由徐州市全體副廳級以上干部投票從12人中推薦出6個候選人。孟鐵林和朱光亞一路過關斬將，順利進入前6名。
孟鐵林在接受采訪時說，他在第一輪800人投票中得票超過了半數(shù)，領先第二名150多票。
在沛縣縣長的最終人選確定之前，若干次推薦和考核的成績都沒有對外公布。宋余東告訴記者，之所以不正式公布成績和具體的程序安排——是組織部門擔心出現(xiàn)拉選票等非正常情況。但這也導致了對于每個參與者的得票數(shù)和成績存在不同的說法。記者在采訪中就聽到過關于孟鐵林得票數(shù)的不同說法，也有關于程序尚不完全透明的議論。
孟鐵林說，豐富的工作經(jīng)歷對他在兩輪民主推薦中脫穎而出起了很大的作用。39歲孟鐵林在出任徐州市下轄的新沂市副市長時，只有29歲。在過去的十幾年中，他頻繁地調(diào)轉(zhuǎn)崗位，分別在徐州市所屬的四個縣市和一個區(qū)工作，有多次在一個位置上沒有做滿兩年的經(jīng)歷。
孟鐵林說，由于工作過的崗位多，認識和了解他的人就多，徐州所有副處級以上干部中，他至少認識一半。他自稱工作永遠追求最佳，且為人坦誠，雖然得罪過不少人，但對他評價高的人占了更大的比例。
44歲的朱光亞在這方面也不示弱。這位副書記絲毫不介意拿自己和孟鐵林作對比，他說1992年孟鐵林在徐州團市委提到副處，雖然比孟晚了一年，但當時他是給徐州市委常務副書記做秘書，感覺上級對自己更為重用。9年為兩任市委副書記做秘書的經(jīng)歷讓朱光亞有更多接觸方方面面干部的機會，所以朱光亞認為，在資歷上，自己一點也不輸于孟鐵林。
“公選”過關
經(jīng)過兩輪殘酷的“公推”票選，接下來迎來“公選”。在70名報名者中篩選出來的6個人被組織部門安排到沛縣進行了將近一周的駐點調(diào)研。然后被要求在一天里寫出一份調(diào)研報告，題目為《發(fā)揮比較優(yōu)勢，加快富民強縣進程》。
對于沛縣的情況，已經(jīng)在當?shù)負瘟藘赡甓喔睍浀闹旃鈦啛o疑了解得最為充分，而且他說自己是“寫材料出身的”，對于這個題目成竹在胸。規(guī)定寫作時間是10個小時，他只用了6個小時就完成了一份6000余字的報告。
孟鐵林雖然沒有在沛縣工作過，但他說，自己在副秘書長的職位上，能接觸到徐州全面的情況，寫調(diào)研報告也不成問題。他在報告中為沛縣總結(jié)了5個方面的優(yōu)勢。
調(diào)研報告的寫作在“公選”階段的100分中占30分。據(jù)朱光亞說，他的調(diào)研報告得分最高。
“公選”的第二個環(huán)節(jié)是發(fā)表競職演講和答辯，同樣占30分。6人依次面對臺下的100多名聽眾發(fā)表10分鐘的演說，規(guī)定題目是《如何開拓沛縣經(jīng)濟工作的新局面》，演講結(jié)束后，6人還要分別回答來自評委和觀眾的提問。100多名聽眾主要是來自徐州各方面的干部，其中來自沛縣的代表占了1/3，他們還承擔了為6人進行民意測評的工作，民意測評占了最大的比重，40分。
孟鐵林在演說中毫不客氣地對沛縣目前干部中存在的惰性和依賴思想開火，批評的味道很重，以至于答辯結(jié)束以后，有些領導過來提醒他以后要注意說話的方式。而朱光亞顯然考慮了臺下1/3來自沛縣聽眾的情緒，他的演講是最溫情脈脈的。
在這一環(huán)節(jié)中，不能不提到馮其譜。馮其譜和孟鐵林一樣，現(xiàn)在也擔任徐州市政府副秘書長，他在答辯中表現(xiàn)最好，得分也最高。他的最終成績超過了朱光亞，并取得了進入徐州市32名全委會委員最終票決的資格。
“公選”結(jié)束以后，又有3人被淘汰，孟鐵林、馮其譜、朱光亞進入了江蘇省組織部門的考察視野。朱光亞不知道因為何種原因沒有通過考察，孟鐵林和馮其譜則按照《黨政領導干部選拔任用條例》規(guī)定的程序在徐州市委全委會會議上接受票決。結(jié)果，孟鐵林得了24票，馮其譜只得到了8票。
在完成上述一系列復雜的程序后，沛縣縣長候選人正式誕生。
中國特色的進步
在采訪朱光亞時，記者從他的言談中明顯地感覺到他的自信和對獲勝者的不服氣，但另一方面他又表示了對結(jié)果的接受。這要歸功于“公推公選”程序的事先設定與切實地被執(zhí)行，失敗者對程序的尊重延展為對結(jié)果的尊重。
作為失敗者的朱光亞將這一次參與經(jīng)歷看作了一筆財富，他對自己的表現(xiàn)非常滿意，“如果沒有這次‘公推公選’，別人老是認為我是因為給領導當過秘書才被提拔的，但事實表明，咱是真正優(yōu)秀的。”他自信地告訴記者，在他擔任沛縣紀委書記期間，他本人在全縣的干部測評中排名第一。
真刀真槍的較量也讓勝利者對自己的勝利坦然，孟鐵林說，他干工作一向追求最優(yōu)秀，在四縣一區(qū)工作時，他分管的工作大多都是全徐州第一。2001年8月至2002年12月，孟鐵林擔任睢寧縣委副書記、紀委書記，分管紀檢、城建、信訪等工作，在那段時間里，他的工作力度非常大，先后把6名科級干部送進了監(jiān)獄，當?shù)胤磻芎谩?/p>
需要注意的是，“公推公選”僅限于黨內(nèi)推薦的階段，產(chǎn)生的候選人仍然只是一個，并沒有給沛縣的人大代表在其后的選舉中留下太多空間。
不過，即便如此，加強黨內(nèi)推薦過程中民主參與程度的意義仍然不容忽視。
“經(jīng)過‘公推公選’產(chǎn)生的干部，在上任后要對自己說過的話負責任，會比較有責任心和事業(yè)心，不像上級直接派過來的干部，干好干壞一個樣。”沛縣楊屯鎮(zhèn)黨委書記張小英這樣認為。
采訪中的一個細節(jié)給記者留下了深刻的印象，在沛縣縣委組織部研究室宋余東主任幫忙聯(lián)系孟鐵林時，孟在電話中要求宋余東轉(zhuǎn)告記者，盡量不要問一些“幼稚”的問題。因為有些“幼稚”的問題他不好回答，也不是他本人能夠回答得了的。
孟鐵林的潛臺詞是，涉及政治體制方面的改革必須放在中國的大背景下去看，社會的進步總是相對的，而非絕對的。
(來源：中國《新聞周刊》2003年第46期)
