(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經書面授權)

　　文：陳方

　　不久前，美國尼爾森發布了一份亞太各國網民的用戶習慣報告，稱在整個亞太地區，中國網民最喜歡發布負面產品評論，也只有中國網民發表負面評論的意愿超過正面評論，約有62%的中國網民表示，他們更愿意分享負面評論。而全球網民的這一比例則為41%。

　　中國青年報社會調查中心近日調查顯示，對于尼爾森這一調查結果，41.3%的中國網民明確“認同”，41.9%的網友認為批評性言論更有價值；35.6%的網友認為負面評論多表明中國網民維權意識增強。

　　上述調查只是將網民發表“負面評論”的習慣局限在商業消費領域，如果將網民這一“習慣”擴大到中國整個政治社會生活中，中國網民對“負面”的東西確實有一種異乎尋常的“親近感”。在網絡的信息海洋中，往往是那些負面的有噱頭的內容更能引起廣泛轉載和評論，這不僅僅顯現在網絡的新聞頻道、論壇、微博，甚至一些社區網站也將這一“特點”呈現得淋漓盡致。

　　這些“負面消息”大概可以簡單地稱為“壞消息”吧，至少這些消息帶給受眾的感覺不那么振奮人心。網民喜歡“壞消息”，或許這和新聞本身的傳播特質有關。“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，新聞本身就是呈現問題的，否則何以成為新聞？受眾之所以對這些負面內容感興趣，往往是因為這其中承載著與他可能共通的命運。通過這些負面消息和負面評論，他們借此得以發泄自己的情緒。也可以說，網民之所以喜歡轉發、評論這些“壞消息”，是因為“壞消息”在這里已經成了承載他們情緒出口的一個工具。好在，在專家眼里，中國網民的言論漸趨理性，帶有宣泄成分的評論已經越來越少；有的雖是宣泄，也是一種“愛之深、恨之切”。

　　但必須承認，我們還是生活在一個習慣質疑的時代。喜歡發表負面評論的不僅僅是“網民”的習慣，眾多評論者也都陷入了“習慣性質疑”的漩渦。比如，國家每每有新的政令通知出臺，招來的必定是一片喊打之聲；在一些突發事件的進展中，官方通報往往不能成為令人信服的定論。不能責怪評論者習慣性質疑的姿態，在經歷了N多“被增長”和N個“躲貓貓”事件后，一些時候，官方通報的權威性已大打折扣，特別是在澄清一些突發事件真相的過程中，官方通報有時已不完全是披露真相，而成了維護自身利益、掩藏事實真相的一個道具。

　　從另一角度而言，習慣性質疑也可看作“為公代言”的姿態。文明與愚昧，真相與謊言，很多時候都在我們生活周圍進行著激烈博弈，以一種蓄滿良知的力量和對自己生存空間負責的態度，去為一種社會信念而質疑或吶喊，這終歸應該是一件莊嚴的事情。不過，值得警惕的是，“偏好負面評論”能否有效促進問題的解決，“習慣性質疑”的背后有沒有看到蹣跚的進步，這些習慣是不是一種無可挑剔的時代美德，這似乎也有進一步商榷的空間。

　　懷疑一切終究不如沐浴陽光那般舒適，或許，我們真的患上了“壞消息綜合征”，其病根在于中國社會的不完美。但這“壞消息綜合征”總不能變成“消極的人生態度”，越是被陰暗面反復刺激過的心靈，它應該越珍惜和渴望真實的光明。

　　(摘自《中國青年報》)