番禺區(qū)財政局是這次采購的主管部門,廣州市財政局不是適格被告。格力為何不告當事人,反而隔了那么遠來告我們?廣州市財政局在此事中沒有任何不妥。
番禺中心醫(yī)院項目的政府采購不公平。我這個1700萬元的項目是第一標中標,但他說你文字錯了一個字,就定為“廢標”。憑什么拼不過2100萬元的標書?
格力當家人、全國人大代表董明珠前天在分組討論中“告狀”,昨日引發(fā)法律界人士云集的廣州團一組代表們?yōu)楦窳Π讣まq將近一個小時,后半場更是變成了新聞發(fā)布會——“這件事太清白,太簡單不過了。”在這一組的討論會上,被告狀的省人大代表、廣州市財政局局長張杰明稱自己一點不心虛。他還隔空喊話:“市財政局不是適格被告。格力為何不告當事人,反而隔了那么遠來告我們?”
“廣州財政局非適格被告”
省人大代表、廣州市財政局局長張杰明向代表們解釋了格力案的來龍去脈。對于格力方面說“廢標”的原因是“標書文字錯了一個字”,他表示,在番禺區(qū)中心醫(yī)院的招標中,格力標書中未對招標文件中有星號標記的“實質性響應”內容予以回應,因此不符合中標條件。
“番禺區(qū)財政局是這次采購的主管部門,廣州市財政局不是適格被告。”張杰明強調,廣州市財政局在此事中沒有任何不妥。“我們問格力為什么不告番禺,他們說,‘番禺財政局和番禺法院距離太近,你們離得遠。’”
張杰明表示,審查時發(fā)現,格力的確未在標書中給予實質性響應。或許格力的系列產品符合要求,但招標只能看標書,不可能讓投標者到現場來證明產品的性能。“這就像高考一樣,如果一個孩子成績很優(yōu)秀,但沒有考上北大,他說這些知識我都懂,要求到判卷現場去解釋,你說能行嗎?”
此案不存在招標“量身定做”
省人大代表、律師江波認為要講程序公正,“如果給你(格力)二次機會,對其他人不公。”
省人大代表、廣東技術師范學院教授李玉忠插嘴解釋說,標書書寫是有嚴格規(guī)定的,“廠家再厲害,如果沒有對星號標記的重點要求予以響應,是無法中標的。”
李玉忠說,寫招標書很有技巧,“(業(yè)主)有時設門檻,只有一家能過。”
張杰明回答,在格力事件中,“不存在招標為誰量身定做的問題。”他透露事件發(fā)生后,廣州市監(jiān)察部門曾去調查,未發(fā)現問題。(任珊珊、周祚、文遠竹、王飛、徐靜、林霞虹、劉旦、徐靖)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved