一網帖稱,武漢大學的著名教授、設計學院院長張在元博士兩年前患上罕見疾病,目前已病危,然而武漢大學竟派員到他病床前,當著靠呼吸機維生的張在元宣布:終止其與武大的聘用合同,停止提供醫療費和住房。(11月17日《廣州日報》)
在門戶網站的調查中,大部分的網友皆認為武大此舉太過薄情寡義。但是如果深入了解雙方說法,卻不難發現這并不是一起純粹的道德事件,也不適宜進行純粹的道德解讀。
理性地評價此事,首先還應該從法律與契約的角度,事情的關鍵在于那份并未公開的聘用合同。如果張教授并非全職聘用,人事關系也不在學校,合同中又明確約定薪酬中已經包含醫療保險等費用,不享受校內教職工住房及公費醫療等福利;那么,武大3年多來除補貼16.5萬元用于治療外,且已墊付醫療費用68.6余萬元,這相比一般的企業單位而言,非但不能說是“薄情寡義”,反倒似乎顯得有那么點“情深義重”。也許我們更該質問的不是武大薄情,而是:張教授的人事關系單位在哪里,難道沒有醫保待遇?
武大與張教授的那份聘用合同,在如今的大學中已經相當普遍。大學為了門面,教授為了金錢,本是一種“雙贏”關系。如今,在一場重大疾病的考驗下,被過度異化的交易本色露了出來,世人品味到的卻是純粹的道德。可是,在沒有疾病等問題考驗的更多情況下,另一種道德問題,即基于學生立場的有名無實和基于國家投入立場的經濟浪費,又有誰去關注呢?
作為一所公立大學,不按規定亂花錢肯定是不好的,即便是以所謂人道主義的名義,也未必就一定符合公共利益的要求。更多情況下,那種大包大攬的慷慨,分內與分外負擔不能厘清,主要與次要職責不能區別,除了腐敗特權階層或既得利益者歡迎之外,絕對不會是好事一樁。
當然,更令人唏噓不已的是,一個著名教授不幸生了一場大病,經濟上居然也會落入如此的艱難處境。倘若知名教授尚且會“因病返貧”,那么普通中產豈能不感覺異常脆弱,一般公眾又焉能不哭喊“看不起病”?(盛翔)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved