我們不妨把“律師當(dāng)法官情婦”,看成一個(gè)隱喻,它折射出法治的不健全,在絕大多數(shù)資源還在被公權(quán)機(jī)關(guān)壟斷的情況之下,律師生存環(huán)境尷尬,以致出現(xiàn)個(gè)別律師依附于異化的公權(quán),勾結(jié)法官、斡旋行賄。
重慶打黑又有了新進(jìn)展,除了黑社會(huì)團(tuán)伙被搗毀、高官落馬外,還有一批與涉黑案有關(guān)的律師也被查處。其中包括,曾獲“重慶首屆十佳女律師”稱號的胡某,她因與落馬的重慶市法官學(xué)院原院長、重慶市高級法院執(zhí)行局原局長烏小青相關(guān)而涉案。有知情律師向媒體透露,胡某系烏小青的情婦,這在重慶司法界已是公開的秘密。(《新京報(bào)》10月18日)
律師做了涉黑法官的情婦,自然成為了媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。律師居然淪為貪官的“情婦”,褻瀆了法律,褻瀆了公正,十足黑色幽默。不過,這目前只是個(gè)別律師的說辭,具體細(xì)節(jié)有待進(jìn)一步證實(shí)。
律師傍法官,到底誰帶壞了誰?這是個(gè)問題。不少地方都出臺(tái)措施嚴(yán)控律師賄賂法官,把一些法官的墮落過多地歸責(zé)于律師,這顯然有失公正。我們不妨把“律師當(dāng)法官情婦”,看成一個(gè)隱喻,它折射出法治的不健全,在絕大多數(shù)資源還在被公權(quán)機(jī)關(guān)壟斷的情況之下,律師生存環(huán)境尷尬,以致出現(xiàn)個(gè)別律師依附于異化的公權(quán),勾結(jié)法官、斡旋行賄。
媒體披露此次涉黑案律師的涉嫌違法犯罪有兩則,試分析如下。
一是侯杰律師在辦理刑事案件時(shí),涉嫌給警方辦案的負(fù)責(zé)人奉上了巨額賄賂,以換得警方提供的“較輕犯罪情節(jié)”,此案他收了律師費(fèi)250萬元!真是讓廣大窮律師們羨煞。此案說明什么?一是個(gè)別警察是受賄的;二是受賄之后,罪名會(huì)變輕的;三侯律師的賄金是送得出去的。原來侯律師曾是重慶市檢察院檢察官,人脈很廣,有司法界的“及時(shí)雨”之稱。侯律師為什么不在法庭上為當(dāng)事人洗清罪名,而是要行賄呢?這是人家的強(qiáng)項(xiàng),勾結(jié)公權(quán)勾兌正義,人家可能自打下海做律師之時(shí),就抱著這樣的“愿景”。行賄比律師的滔滔雄辯更有用,這難道不值得深思嗎?
一個(gè)有意思的現(xiàn)象是,在許多國家,檢察官和法官都是由資深律師擔(dān)任,中國卻出現(xiàn)相反的情況,不少檢察官、法官下海當(dāng)律師。照理說,普通人都想得明白,離職檢察官、法官可能會(huì)利用之前的關(guān)系影響辦案,造成司法不公,至少這是對于同行的不正常競爭。但目前的法律卻沒嚴(yán)加管制。相反不少律師正是利用這種“優(yōu)勢”,甚至公開在廣告里宣傳自己的“人脈”。律師落馬,根子是公權(quán)領(lǐng)域的腐敗。
另一個(gè)案子更能說明律師的畸形生態(tài)圈。據(jù)報(bào)道,某銀行申請執(zhí)行一個(gè)案件,標(biāo)的數(shù)億元。原重慶高級法院執(zhí)行局局長烏小青人為設(shè)置障礙,久拖不執(zhí)行,當(dāng)銀行不得不改聘其“情婦”胡某后,判決很快成功執(zhí)行。據(jù)稱,僅此一案胡某就得到代理費(fèi)4000萬元。這是典型的法官與律師勾結(jié)腐敗方式。去年落馬的最高法副院長黃松有,以及廣東高院執(zhí)行局局長楊賢才,也是用的這個(gè)“固定套路”。
如果當(dāng)事人及其律師,對于判決執(zhí)行有獨(dú)立的話語權(quán),有暢通的監(jiān)督渠道,有成熟的異議表達(dá)機(jī)制,執(zhí)行權(quán)不再是個(gè)別法官手中的私器,那么烏法官還能與胡律師互相勾結(jié),瘋狂斂財(cái)嗎?如果在成熟的法治社會(huì)里,胡律師,這位中國西南政法大學(xué)的碩士,依靠自己的法學(xué)知識(shí)實(shí)現(xiàn)自己的理想,她有必要依附于黑法官嗎?
律師做法官的情婦,顯然不只是個(gè)別律師的道德問題,這理當(dāng)引起我們更多的思考。
□黑格二(律師)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved