本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
已八旬高齡的馬克昌是我國(guó)刑法學(xué)界的泰斗級(jí)人物,素有刑法學(xué)界“北高南馬”之稱(chēng)的“南馬”便指他,其人學(xué)品、人品備受尊崇。
因此,在卷入鄧玉嬌案漩渦的諸多法學(xué)家中,馬克昌尤其受關(guān)注。
網(wǎng)友為什么要對(duì)這位刑法界權(quán)威人物“開(kāi)炮”?是背后藏有隱情還是網(wǎng)友理性不足?馬克昌本人如何看待?……本報(bào)記者前往武漢展開(kāi)采訪(fǎng)。
刑法泰斗陷入輿論漩渦
本月16日,鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鄧玉嬌案宣判。湖北省巴東縣法院認(rèn)定鄧玉嬌構(gòu)成故意傷害罪,但屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng),加上自首情節(jié)、刑事責(zé)任能力部分(限定),對(duì)鄧玉嬌作出“有罪免處”的刑事判決。
當(dāng)天,新華社記者專(zhuān)訪(fǎng)了馬克昌。馬克昌支持法院的判決,認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定“是正確的”,并就鄧玉嬌為何構(gòu)成故意傷害罪,為何是防衛(wèi)過(guò)當(dāng),為何結(jié)果是“有罪免處”給予全面分析和解讀。他認(rèn)為,“鄧貴大的侵害行為不是很?chē)?yán)重,并且侵害的不是重大的人身權(quán)利”。
馬克昌的表態(tài)見(jiàn)諸全國(guó)各大媒體后,網(wǎng)友立即將矛頭對(duì)準(zhǔn)了這位刑法學(xué)泰斗。很多網(wǎng)友堅(jiān)持認(rèn)為,鄧玉嬌是正當(dāng)防衛(wèi),是無(wú)罪的。網(wǎng)友措詞激烈,有人說(shuō)他是“奉旨說(shuō)話(huà)”、“晚節(jié)不保”,有人說(shuō)他“受人利用”,甚至出現(xiàn)了不少過(guò)激的辱罵言語(yǔ)。
一位網(wǎng)友發(fā)文“請(qǐng)教”馬克昌,說(shuō)他“將故意犯罪與過(guò)失犯罪兩個(gè)不同的刑法概念混為一談”;“請(qǐng)教”他“鄧玉嬌傷害黃德智的指控事實(shí)是怎樣認(rèn)定的”……
中華網(wǎng)論壇開(kāi)辟專(zhuān)欄,針對(duì)馬克昌的觀(guān)點(diǎn)投票。截至昨日13時(shí),投支持票的僅26票,而反對(duì)票高達(dá)385票,懸殊極大。
支持法院判決的專(zhuān)家都受抨擊
卷入鄧玉嬌案漩渦的還有多位法學(xué)專(zhuān)家。網(wǎng)上輿論表明,凡是支持法院判決認(rèn)為鄧玉嬌有罪的法學(xué)專(zhuān)家無(wú)一例外都遭到抨擊,而持鄧玉嬌無(wú)罪觀(guān)點(diǎn)的法學(xué)家則受到網(wǎng)民追捧。
西南政法大學(xué)教授高一飛支持有罪一說(shuō),他的一篇“鄧玉嬌案的定性符合法理和情理”一文,遭到很多網(wǎng)友痛罵和指責(zé)。一直關(guān)注鄧玉嬌案并持續(xù)發(fā)表言論的高一飛教授甚至和另一位法學(xué)界人士、贊成鄧玉嬌無(wú)罪的中國(guó)政法大學(xué)副教授蕭瀚在網(wǎng)絡(luò)上拉開(kāi)口舌戰(zhàn)。
蕭瀚也是一位持續(xù)關(guān)注鄧玉嬌案件的法學(xué)界人士,他針對(duì)鄧玉嬌事件已發(fā)表博文27篇。鄧玉嬌案宣判之后,蕭瀚隨即發(fā)表博文,羅列了7位支持法院判決的專(zhuān)家,其中包括馬克昌、高一飛、武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)康均心等人。蕭瀚連續(xù)幾個(gè)排比“你們?cè)谀睦铩保|(zhì)問(wèn)除高一飛外的其他專(zhuān)家,為何之前沒(méi)站出來(lái)說(shuō)話(huà)。
在這場(chǎng)輿論漩渦中,馬克昌教授因其在法學(xué)界的地位,尤其受到關(guān)注。
網(wǎng)上處于漩渦 生活沒(méi)受影響
記者前往武漢大學(xué)采訪(fǎng)。幾位武漢大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生受訪(fǎng)時(shí),就網(wǎng)上對(duì)馬克昌教授的指責(zé)和辱罵都表現(xiàn)得憤憤不平,覺(jué)得很多網(wǎng)友不夠理智,“他作為刑法學(xué)界一位80多歲的長(zhǎng)者,學(xué)子學(xué)孫遍及四海,犯得著為哪家司法部門(mén)說(shuō)話(huà)而損害自己的名譽(yù)嗎?”
一位法學(xué)院老師提到,“法不阿貴”是馬教授的為學(xué)原則,大家很敬重他。記者了解到,馬教授曾以法學(xué)專(zhuān)家和人大代表身份,多次監(jiān)督過(guò)公檢法辦案,并糾正過(guò)一些案件。作為最高法院的特邀咨詢(xún)員,馬教授親自介入或過(guò)問(wèn),將有罪改成無(wú)罪、將死刑改成死緩、無(wú)期徒刑甚至無(wú)罪的案件達(dá)10多件。
馬克昌教授家住武漢大學(xué)教師宿舍區(qū)。120多平方米的四室兩廳房屋,是上世紀(jì)90年代初期學(xué)校分的。1926年出生的馬克昌今年已83歲高齡,但老人說(shuō)話(huà)語(yǔ)速很快,思維清晰,只是滿(mǎn)頭白發(fā)和臉上寫(xiě)滿(mǎn)的皺紋,訴說(shuō)著他年事已高。
“我不上網(wǎng),連手機(jī)也用得不多。”馬克昌說(shuō),正因?yàn)檫@樣,在互聯(lián)網(wǎng)上處于輿論漩渦中的他,生活卻絲毫沒(méi)受影響。
記者手記
維護(hù)司法權(quán)威 需要公眾的良性參與
刑法泰斗馬克昌被網(wǎng)友罵了,他自己卻給予“理解”。他認(rèn)為,網(wǎng)友罵的不是他個(gè)人,罵的是他的觀(guān)點(diǎn),是因?yàn)樗挠^(guān)點(diǎn)和法院對(duì)鄧玉嬌“有罪免處”的判決相一致,根源還是對(duì)司法公信力的信心問(wèn)題。
目前司法公信力不高、權(quán)威性不夠,背后因素很復(fù)雜。比如司法獨(dú)立性不夠,司法腐敗現(xiàn)象較嚴(yán)重,損害著司法機(jī)關(guān)在公眾中的形象……但立法、制度層面之外,提高司法公信力,維護(hù)司法權(quán)威,更需要公眾的良性參與。著名民法學(xué)者梁彗星在蓉座談時(shí)曾呼吁建立和諧的醫(yī)患關(guān)系,呼吁社會(huì)對(duì)醫(yī)方多些包容和理解,認(rèn)為損害了醫(yī)方實(shí)質(zhì)是損害了患方損害了大眾自己。
這一觀(guān)點(diǎn)同樣可用于調(diào)和司法與民眾間的關(guān)系。司法是群眾解決糾紛的最后一道程序,民眾對(duì)其寄予厚望,司法的權(quán)威需要民眾共同維護(hù)。如果以不理性的方式損害司法權(quán)威,結(jié)果是司法權(quán)威下降,民眾尋求公理會(huì)更難。
因此,在鄧玉嬌案件中,民眾強(qiáng)力關(guān)注司法并實(shí)施監(jiān)督,本身是法制進(jìn)步的表現(xiàn);如果民意監(jiān)督司法時(shí)在感性中添加一些理性,在建言前多參考參考法律,對(duì)違法行為堅(jiān)決反對(duì),對(duì)合法行為給予理解,或許司法與民意之間的關(guān)系會(huì)更趨良性。
這樣,法學(xué)泰斗也不會(huì)被簡(jiǎn)單地挨罵了。
事件進(jìn)展:
湖北一官員被女服務(wù)員刺死 欲求"特殊服務(wù)"未遂
女服務(wù)員刺死官員續(xù):鄧玉嬌已出院 被警方帶走
女服務(wù)員刺死官員續(xù):巴東縣公安局長(zhǎng)否認(rèn)打人
湖北巴東警方稱(chēng)刺死官員案女服務(wù)員未被強(qiáng)奸
媒體稱(chēng)湖北“鄧玉嬌案”關(guān)鍵證據(jù)離奇被毀
律師質(zhì)疑"鄧玉嬌案":洗過(guò)一遍的內(nèi)衣說(shuō)明什么?
女服務(wù)員刺死官員續(xù):新聘任律師與鄧玉嬌會(huì)面
巴東嚴(yán)辦鄧玉嬌案涉案人員 認(rèn)定鄧玉嬌防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
湖北“鄧玉嬌”案?jìng)山Y(jié) 已移送檢方審查起訴
湖北省恩施州清理整頓娛樂(lè)場(chǎng)所 干部嫖賭將嚴(yán)處
"鄧玉嬌案"即將進(jìn)入司法程序 最高法院闡述立場(chǎng)
鄧玉嬌刺死官員案一審宣判:防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 免除處罰
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved