本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
依法不公開審理的案件就應(yīng)當(dāng)不公開,習(xí)水法院允許部分記者旁聽,似乎表現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的開明,但恰恰是對(duì)法律程序的公然違反。而當(dāng)事律師因?yàn)椤拔覀儾辉笧檫@種人辯護(hù)”拒絕出庭,不僅觀念落后,更是對(duì)法律義務(wù)的公然違背。
貴州嫖宿幼女案于4月8日在習(xí)水縣人民法院不公開開庭審理。近幾天來(lái)先后有多家國(guó)內(nèi)媒體申請(qǐng)旁聽,但最終只有新華社、中央電視臺(tái)記者4人被允許進(jìn)入法庭。(4月8日《法制晚報(bào)》)此案因其特殊,在審理中理應(yīng)嚴(yán)守程序,給被告人以公道,還被害人以公正。那么,該案的辦理程序到底如何呢?
先從不公開審理說(shuō)起。此案因涉及個(gè)人隱私而依法不公開審理是完全正確的。所謂涉及個(gè)人隱私,當(dāng)然不是7名被告人(含5名公職人員)的隱私,他們的身份沒(méi)有理由不公開。但我們要保護(hù)11名被害女性的隱私,不僅因?yàn)樗齻內(nèi)嘉闯赡辏词顾齻兌家殉赡辏@類性犯罪的案件一般也不公開審理。問(wèn)題是,依法不公開審理的案件就應(yīng)當(dāng)不公開。除了辦理該案的公訴人員、審判人員、當(dāng)事人和其他訴訟參與人外,不允許周圍群眾旁聽,不允許媒體采訪報(bào)道庭審過(guò)程,這才是法律規(guī)定的不公開審理。習(xí)水法院卻允許央視和新華社記者旁聽,似乎表現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的開明,但恰恰是對(duì)法律程序的公然違反。
開庭前一天,遵義市政法委書記楊舟要求:“對(duì)于案件的審理在依法的情況下,要頂格量刑。”表面上看,它表明了當(dāng)?shù)刈罡哒I(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)打犯罪的態(tài)度,但該言論也不合法治水準(zhǔn):依法處理就不錯(cuò),而明令頂格量刑就有干預(yù)司法之嫌,對(duì)被告人也會(huì)造成不公正。這正是法治的悲哀之處,這樣嚴(yán)重的刑事犯罪,被害人報(bào)了案不能依法啟動(dòng)程序,反而因害怕報(bào)復(fù)而背井離鄉(xiāng),非得省一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示才成。法治之下,達(dá)到了立案標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)立案,成立了此罪就不能會(huì)按彼罪來(lái)追究,依法不公開就絕對(duì)不公開,依照犯罪情節(jié),重罪重罰,輕罪輕罰,罪刑相應(yīng),罰當(dāng)其罪,而不是靠領(lǐng)導(dǎo)的批示。
本案審理過(guò)程中最不可思議的是,司法部門為被告人指定的辯護(hù)律師居然“未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng),而轉(zhuǎn)由其他律師代理”。律師的理由竟然是“我們不愿為這種人辯護(hù)”。這不僅是十分落后的觀念,更是對(duì)法律義務(wù)的公然違背。依法承擔(dān)法律援助義務(wù)是每個(gè)律師的光榮職責(zé),是律師法的明確要求,豈有推脫之理。律師制度的建立即因辯護(hù)而起,作為一名執(zhí)業(yè)律師,就像出租司機(jī)不得拒載一樣,就算是十惡不赦應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人,為他們辯護(hù)也是法律賦予律師的使命。
法諺有云:一次不公正的審判,有甚于多次犯罪。貴州嫖宿幼女案的辦理過(guò)程中的漏洞,讓人感慨良多,筆者希望當(dāng)?shù)啬芙o出一個(gè)明確的說(shuō)法。
□劉昌松(律師)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved