行政復議法修改將逼退“官官相護”
國務(wù)院法制辦主任曹康泰今天(19日)明確表示,“要適時修改行政復議法”。
據(jù)國務(wù)院法制辦有關(guān)部門負責人介紹,全國通過行政復議化解的行政爭議每年約8萬件左右,近3年每年平均增長10%。近年來全國行政復議糾錯比例達33.59%。
有關(guān)人士指出,通過行政復議化解的行政糾紛數(shù)量不斷增長,說明人民群眾對行政復議制度的了解和信賴程度不斷提高。與此同時,行政復議體制改革也不斷推出創(chuàng)新動作。在這個背景下,1999年出臺的行政復議法顯得“太滯后了”,“改革呼喚立法支撐”。
據(jù)了解,行政復議法將在擴大行政復議范圍、審理組織、審理機制、結(jié)案方式和管轄制度五大方面作出修改,改革的方向是逼退“官官相護”。
行政復議法十年醞釀適時修改
33.59%———也就是三分之一多。
這是近年來全國各級行政復議機關(guān)的綜合糾錯率。
另一組數(shù)據(jù)是,我國通過行政復議化解的行政爭議每年約8萬件左右,近3年每年平均增長10%。國務(wù)院2008年共收到各類行政復議申請866件,幾乎比2006年的數(shù)量翻了一倍。
從今天正在舉行的全國行政復議工作經(jīng)驗交流小組會上傳出的這些數(shù)據(jù)令人喜憂參半。有關(guān)人士指出,這些數(shù)字的取得,與近年來各地涌動的優(yōu)化行政復議創(chuàng)新潮密切相關(guān)。令人憂慮的是,“這些創(chuàng)新動作是贏得了老百姓的認可,但卻苦于沒有現(xiàn)行法律依據(jù)。1999年出臺的行政復議法太滯后了,這使我們很著急”。黑龍江省一位行政復議人員對記者說。
正是在這樣的背景下,國務(wù)院法制辦主任曹康泰的一句話興奮了所有人的神經(jīng),曹康泰明確表示:“要適時修改行政復議法”。
創(chuàng)新頻頻遭遇“于法無據(jù)”
北京行政學院教授金國坤是北京市行政復議委員會委員,就在前兩天,他還參加了北京市一批行政復議案件的審理。“在這個復議委員會里,從社會聘請的專家占了大多數(shù),我屬于其中之一。我們都比較超脫,站在第三方立場發(fā)表意見。因為非官方的人數(shù)多,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則,我們的意見成為主流意見,當事人都感到比較公正。”
這是一種全新的審理程序操作。2007年11月14日,北京市正式成立了行政復議委員會,28名委員中有18位是來自北京部分高校、研究機構(gòu)和國家部委的知名專家學者。當時輿論普遍認為,吸收社會專業(yè)資源實行專家審議、科學斷案,有利于進一步消除人們對行政復議“官官相護”的疑慮,增進申請人對案件裁判結(jié)果的認同。
“事實也的確如此。我感到這個委員會最大的亮點在于具有獨立性,是一個專門組織,而不是‘上級監(jiān)督下級’那樣讓人難以信任與接受。”金國坤說。
不僅是北京,黑龍江省的探索步伐也不慢。
在黑龍江省哈爾濱市,35名行政復議委員會委員,主要由法律界專家學者組成,其中法學教授、資深律師、人大代表、政協(xié)委員等“外部委員”占93%。
在委員會運行中,立案權(quán)與調(diào)查權(quán)是分離的,調(diào)查權(quán)與議決權(quán)是分離的,委員會委員集體議決行政復議案件的處理意見,以市政府的名義作出決定。
一年實踐下來,通過委員會議決的案件無一起引發(fā)訴訟,申請人也沒有再上訪。更重要的是,找上門來的案子多了,市政府受理行政復議案件同比增長22%。同時,行政機關(guān)自我糾錯的數(shù)量大大增加。
事實上,國務(wù)院法制辦早就開始力推行政復議委員會試點,并要求在今年4月底前,8個試點省市要上報試點方案。
對此,金國坤直言不諱地說:“行政復議委員會的運作,從嚴格意義上講是缺少法律依據(jù)的。按照現(xiàn)行行政復議法的定位,行政復議應(yīng)當由上一級行政機關(guān)復議下一級行政機關(guān),行政復議委員會的獨立運作,顯然有所突破。”
行政復議體制正在嘗試的另一項重大改革———相對集中復議審理權(quán),是我國行政復議制度改革嘗試的大動作,但也面臨“缺少法律依據(jù)”問題。然而,“這項改革也是不改不行”。
據(jù)初步統(tǒng)計,按照我國條塊分割的行政管理體制,我國現(xiàn)有行政復議權(quán)的機關(guān)有1.8萬多個,但地方三級政府的專職行政復議人員僅有1532人;區(qū)縣級政府專職行政復議人員平均僅有0.2人,卻需要辦理案件總量的50%。行政復議權(quán)與行政復議力量過于分散的問題,已成為制約行政復議解決爭議的瓶頸。
2007年7月,哈爾濱市行政復議受理辦公室開始對外掛牌,除處理市政府直接受理的行政復議申請外,還接收轉(zhuǎn)送申請人遞交的屬于全市各級行政復議機關(guān)管轄的行政復議申請,并根據(jù)申請人的選擇和法律規(guī)定,將申請轉(zhuǎn)交有關(guān)行政復議機關(guān)依法處理。
哈爾濱市政府法制辦副主任單國俊說:“這一新機制為探索實行相對集中行政復議審理權(quán)做了很好的準備。”
現(xiàn)在,哈爾濱市全市行政機關(guān)的具體行政行為文書上,都有市行政復議受理辦公室的地址和電話,方便大家申請行政復議。哈爾濱市行政復議受理辦公室運行一年來,共接待申請人1000多人次,對85件符合行政復議受理條件的行政復議申請轉(zhuǎn)送有關(guān)行政復議機關(guān)處理。因有權(quán)監(jiān)督轉(zhuǎn)送案件的辦案質(zhì)量,有群眾表示不再到處上訪,找這個辦公室就行了。
改革呼喚立法支撐。有專家告訴記者:“直接提相對集中復議權(quán),肯定與現(xiàn)行法律不符。相對集中復議審理權(quán)的創(chuàng)新提法,是在打擦邊球,有點遇到紅燈繞著走的意思,但畢竟創(chuàng)新的步伐不能被滯后的法律拖累。”
一位基層一線人員甚至跟記者說:“如果對行政復議法的修改要兩三年后才能進入程序,那我們真是感到太慢了。”
行政復議法至少要改五方面
“推動行政復議體制機制創(chuàng)新,是我國現(xiàn)階段行政爭議的特點和政府應(yīng)對依法定紛止爭的新形勢所決定的。”國務(wù)院法制辦主任曹康泰說。
記者在本次會上了解到,如今“民告官”案越來越多,反映出老百姓不僅要求弄清法律是非,而且要求解決現(xiàn)實利益;不僅希望解決當前利益,而且希望解決長遠生計;不僅要求解決實體利益,而且要求參與解決過程。行政復議作為一種訴求渠道,必須取信于民。圍繞這一點,行政復議法的修改,至少包括五大方面。
“擴大行政復議范圍”無疑是最重要的一點。在目前我國政府職能轉(zhuǎn)變不到位、還習慣大包大攬的情況下,一部分政府管理行為,是難以進入行政救濟渠道的,這也是廣大群眾“信訪不信法”的一個潛在制度原因。要解決這一問題,就必須擴大行政救濟范圍,明確規(guī)定,只要公民、法人和其他組織認為自己的合法權(quán)益受到行政主體行使公權(quán)力的侵犯,無論作為還是不作為,無論是抽象行為還是具體行為,都應(yīng)當納入行政救濟范圍。
這意味著諸如村委會受行政機關(guān)委托實施的非自治性行為、學校行使公權(quán)力影響學生受教育權(quán)的行為、行政機關(guān)招錄公務(wù)員的行為等,都可以納入行政救濟范圍。行政訴訟一時做不到的話,行政復議領(lǐng)域可以率先實現(xiàn)。
其次,審理組織要改變,要按照保證行政復議權(quán)威性、專業(yè)性、公正性的要求,積極探索和完善行政復議審理機制,諸如相對集中行政復議權(quán),努力解決行政復議權(quán)和行政復議力量過于分散問題,逐步實現(xiàn)縣級以上政府只設(shè)立一個綜合性行政復議中心,統(tǒng)一審理下一級政府和本級政府部門及其派出機構(gòu)作為被申請人的行政復議案件。
審理機制是急待修改的第三方面,“靈活多樣”將是修改的目標。據(jù)透露,今后將通過設(shè)立行政復議委員會等方式,吸收專家學者等專業(yè)人士和外部力量參與審理案件,提高社會公信力;區(qū)別行政爭議的繁簡程度,努力探索調(diào)查方式的多樣化,靈活運用書面審查、實地調(diào)查、公開聽證等方式審理行政復議案件。
第四個要修改的地方是,按照有效化解行政爭議和有效促進依法行政的要求,積極探索符合行政復議特點的結(jié)案方式,追求更有彈性更合理,進一步完善撤銷、變更、申請人主動撤回、被申請人自我糾錯、和解調(diào)解等結(jié)案方式。
進一步完善行政復議管轄制度、證據(jù)規(guī)則等制度,是要修改的第五方面。
據(jù)悉,國務(wù)院法制辦將選擇適當時機與行政法學會聯(lián)合舉辦行政復議論壇,重點圍繞行政復議制度體制機制創(chuàng)新等重大問題進行研討。同時,開展行政復議制度比較研究,認真總結(jié)和借鑒國外行政復議制度好的做法和經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上,適時修改行政復議法。 (記者李立)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |