文昌錦山派出所原所長,涉嫌收11家賭場40余萬贊助費案一審開庭
收老板黑心錢 成賭場保護傘
今天上午,文昌市公安局錦山派出所原所長黃萌涉嫌向11家賭場收取贊助費一案在文昌法院公開開庭審理。而錦山派出所涉嫌單位受賄罪成為了被告單位。
定標準定周期
派出所長涉嫌向賭場收取贊助費40余萬
公訴機關(guān)指控,2007年1月至2008年1月10日,文昌市錦山鎮(zhèn)居民陳錦華(因犯賭博罪,已判刑)、符志海(另案處理)等人在錦山鎮(zhèn)陸續(xù)開設(shè)賭場。被告單位文昌市公安局錦山派出所負責人黃萌,指派葉保林以被告單位文昌市公安局錦山派出所為名,除了彩球賭場外,先后向11家賭場按每日300 元、330元、550元、570元不等的標準,每5天或10天一次性先收費后準予開設(shè)賭場,先后收取賭場贊助費共計405740元。被告人葉保林收費后經(jīng)被告人黃萌授意,將所取賭場贊助費中的194800元交給被告單位文昌市公安局錦山派出所計內(nèi)賬收入,另210940元存入被告人黃萌以其兒子黃某名開的賬戶里,占為己有。
被告人黃萌指使葉保林對賭場收費后,放縱、包庇賭博犯罪,致使2008年3月28日錦山居民蘇文祿(另案處理)、陳錦華、符志海等人聚眾賭博的過程中,與參賭者張愈昌發(fā)生沖突,并將張愈昌毆打致死,造成惡劣的社會影響。
為賭場老板謀利益
錦山派出所涉嫌單位受賄上法庭
公訴機關(guān)認為,被告人黃萌、葉保林以被告單位文昌市公安局錦山派出所拉贊助之名,向各賭場索取各種賭場贊助費40余萬,先后任由各種賭場開設(shè),為賭場老板謀取利益,情節(jié)嚴重,文昌市公安局錦山派出所的行為已觸犯法律,涉嫌單位受賄罪,應(yīng)追究直接負責的主管人員黃萌、直接責任人員葉保林刑事責任。被告人黃萌利用職務(wù)之便,在單位收取賭場贊助費過程中,授意葉保林多次截留賭場贊助費210940元占為己有,應(yīng)當以貪污罪追究二人的刑事責任。
公訴機關(guān)還認為,被告人黃萌和葉保林其職責應(yīng)是依法對賭博等犯罪活動進行查禁和打擊,但為了私情、私利放縱包庇賭博犯罪,使其逃避法律制裁,嚴重破壞社會治安秩序的穩(wěn)定,應(yīng)以徇私枉法罪追究刑事責任。
庭審歷時3個半小時,法院沒有當庭宣判。
庭審直擊
黃萌主動退贓21萬請求輕判
今天上午9時,案件在文昌法院正式開庭。偌大的法庭內(nèi)旁聽人員甚為稀少,記者看到被取保候?qū)彽呐沙鏊0矄T葉保林從旁聽席進入審判區(qū)。
被帶到被告席的錦山派出所原所長黃萌中等個頭,雙腳穿著一雙黑面白底的布鞋,手上拿著一張紙片,書寫了自己準備陳述的意見。
在接受公訴人員詢問時,他聲音依然清晰洪亮,但雙腿卻抖動不止。
黃萌今年51歲,從警已30余年。今天他被檢察機關(guān)控以貪污罪和徇私枉法兩項罪。
記者在今天的庭審上了解到,嫌疑人黃萌家屬已在開庭前退還了黃萌侵吞的21萬贓款。
黃萌說自己主動投案主動退贓,請求法院能從輕處理。
“派出所經(jīng)費緊張,收錢為了應(yīng)付各種開支!”
“為什么要收取贊助費?”法庭上主訴檢察官訊問。“基層派出所經(jīng)費緊張,下?lián)芙o民警的辦案經(jīng)費非常有限,收取贊助費是為了應(yīng)付各種開支!”黃萌說,收取的贊助費用一些用于接待開支。但他辯稱,收費的“標準”卻不是他定,他只是說“能收多少收多少。”
法庭上,檢察官當庭宣讀了20余名證人證言,以及在偵查階段黃萌所做的十余份供述,以佐證“標準”的來源。公訴機關(guān)稱黃萌在聽到有群眾舉報的消息后,公然說“不用你管,出了什么事情我負責”這樣的話,嚴重地損害了公安機關(guān)在群眾中的威信。
針對檢方的控訴,黃萌提出了一點異議,他說在3月28日錦山發(fā)生張愈昌傷害案時,他已經(jīng)不任錦山派出所所長職位。
2008年5月28日,黃萌到檢察機關(guān)投案。
黃萌的辯護人認為,黃萌“收錢,讓他人開設(shè)賭場”一個行為指控兩罪并不妥當。就此辯控雙方展開激烈的辯論。
黃萌的辯護人認為,通過法庭案件調(diào)查,黃萌也具備了從輕情節(jié)。
黃萌法庭上交代:派出所對內(nèi)對外兩本賬
黃萌在法庭上交代,錦山派出所有兩本賬本,分內(nèi)帳和外賬,外賬是交給局里的,而內(nèi)賬只是對內(nèi),而收取的這些贊助費存進了內(nèi)賬,他認為內(nèi)賬和外賬的性質(zhì)是一樣的,都是錦山派出所的賬,開支也是公開的。
派出所訴訟代表人辯護:“收贊助費不是單位意志”
依據(jù)《公安派出所組織條例》規(guī)定,派出所作為市縣公安機關(guān)在轄區(qū)內(nèi)設(shè)立的派出機關(guān),其職責在于加強社會治安,維護公共秩序,保護公共財產(chǎn),保障公民權(quán)利。但在本案中,錦山派出所因涉嫌單位受賄,成了被告單位。
而今天的庭審中,“錦山派出所”是否具備單位受賄罪的主體資格,這也成了法庭爭論的又一焦點。
錦山派出所委托文昌市公安局法制股副股長作為訴訟代表人。他認為,檢察機關(guān)控訴錦山派出所涉嫌單位受賄罪主體資格不對。錦山派出所只是派出機構(gòu),不屬于法律所規(guī)定的“國家機關(guān)”范疇。
同時他還認為,收取贊助費不是錦山派出所的單位意志,并不是決策機構(gòu)在正式的場合做出的意見,仍有其他干警并不知情,因此并不能構(gòu)成單位受賄罪。(記者林瑩通訊員陳偉)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋