中新社南昌七月三十一日電 題: 南昌起義八十年歷史疑問大盤點
中新社記者 吳慶才
八十年前的南昌起義參戰人數究竟有多少？起義為何打出國民黨的旗幟？起義的結局究竟是勝利還是失��？……對于這些問題，坊間至今眾說紛紜。帶著疑問，記者近日走訪了著名軍史專家陳宇、南昌起義歷史調查組組長徐巍。
起義參戰人數知多少？
陳宇告訴記者，關于參戰人數，各界歷來有爭論，有說兩萬余人的，也有說三萬余人的。較有代表的是說兩萬零五百人，其主要根據是劉伯承在一九二八年中共“六大”上所作的關于南昌起義的報告。
近年有學者考證后認為，劉伯承在報告中所列的人數有一部分并沒有參加起義，參加起義人數為葉挺部五千五百人，周士弟部三千人，賀龍部六千五百人，朱德部五百人，其他八十人，共約一萬五千五百八十余人。不過，徐巍并不認可這個觀點，根據他當年的調查，認為少算了蔡廷鍇部的五千人。
對起義人數問題，徐巍等人還曾當面請教過起義主要領導人周恩來。一九六一年周恩來參觀八一起義紀念館時回答了徐巍的疑問：“起義軍實際人數不到三萬，是號稱三萬”。
起義為何打出國民黨旗幟？
對于南昌起義打出國民黨的旗幟，各界也有不同的評論�？隙ㄕ哒J為打出國民黨旗幟是為了發動民眾，爭取國民黨“左派”將領張發奎作為起義領袖，發動回粵運動，團結起義部隊中的中下層官兵和爭取國民黨的真正左派。否定者認為，這是一大失誤，不僅沒有起到積極的號召作用，反而使民眾在認識上引起誤會。因為在大革命失敗后，國民黨的旗幟已遭到其右翼的任意踐踏，成為反動派殘殺革命人民的工具。
對此，陳宇、徐巍分析認為，打出國民黨旗幟的做法適應了過渡性的歷史特點，不能采取全盤肯定或全盤否定的態度。從戰略和全局上看，這面旗幟的確沒起到積極的號召作用，但從策略和局部上考慮，卻能起到暫時的緩沖作用，爭取某些有利條件，化被動為主動。
起義究竟勝利還是失�。�
傳統觀點認為，南昌起義由于缺乏經驗，沒能與當地農民運動相結合，就地開展土地革命和建立農村革命政權，而是采取孤軍南下策略，企圖回廣州后重整旗鼓，再次北伐，在進入廣東后又有兩次分兵錯誤，最后遭敵圍攻而失敗。
陳宇對傳統觀點提出反駁，認為籠統地說南昌起義失敗了是不符合客觀實際的，南昌起義的勝利和南下廣東的挫折應分開評述。徐巍也認為，從局部看，起義主力軍是失敗了，但從整體上看，它探索了中國革命和創建人民軍隊的道路，更重要是培養了一大批國家、軍隊的領袖人才。據統計，南昌起義參加者中，曾在建國后擔任國家領導人的有十六位，授予元帥軍銜的六人，擔任過省部級黨政領導職務的十九人。
徐巍還透露，當年起義指揮者周恩來、賀龍、朱德重回南昌時也曾分別對起義的歷史經驗作了評價。周恩來說：“南昌起義后……假使就地革命，不一定能保住南昌，但湘鄂贛三省的形勢就會不同�！辟R龍在總結經驗教訓后也評價說：“八一起義打響了第一搶，向全國人民指明了出路。”朱德則為起義紀念館題詞：“一九二七年八月一日在南昌起義的英雄們，烈士們，你們在中國共產黨領導之下，高舉人民革命的義旗，抵抗了反革命的進攻，創造了偉大的中國人民解放軍的基礎……”
