昨日下午，廣州的翠湖山莊召開了一場火藥味頗濃的業(yè)主代表大會，對《業(yè)主大會議事規(guī)則》和《業(yè)主公約》進行投票表決。現場爭議的焦點就在于，55名業(yè)主代表，是否有權代表所有業(yè)主意見，決定小區(qū)內所有重要事項。
反對者：
55人不能代表1800人
昨日下午，“翠湖山莊業(yè)主聯席會議”在翠湖山莊會所召開業(yè)主代表大會，對《業(yè)主大會議事規(guī)則》和《業(yè)主公約》進行投票表決，天河區(qū)公證處對會議全程進行公證。大會剛開始，會所內就炸開了鍋，反對“聯席會議”的業(yè)主沖上前臺，抓住麥克風大談反對意見。支持“聯席會議”的業(yè)主們也不甘落后，搶過麥克風逐一反駁。周圍則時不時響起支持的掌聲或反對的噓聲,場面一度無法控制。現場還有幾名警察在維持秩序，并對開會過程進行攝錄。幾名情緒比較激動的業(yè)主還被警察請出前臺。
持反對意見的業(yè)主何先生和住在7號樓的黎先生認為，在沒有舉行業(yè)主大會的情況下，“聯席會議”就擅自決定以“業(yè)主代表大會”的形式來取代業(yè)主大會的一切職權，這就相當于“兒子”取代“老竇”。《業(yè)主大會議事規(guī)則》和《業(yè)主公約》幾乎涉及小區(qū)所有事項，如此重要的規(guī)定，僅由55名業(yè)主代表來投票表決，是“強奸”1800多名業(yè)主的民意。
支持者：
代表和規(guī)則都經過公示
對于部分業(yè)主的反對意見，“聯席會議”成員之一，同時也是翠湖山莊業(yè)主代表的付先生告訴記者，翠湖山莊有1800多戶業(yè)主，要召開業(yè)主大會場地難覓。而且其中有1/3的業(yè)主長期不在這里住，難以聯系。況且根據有關規(guī)定，業(yè)主人數300以上的小區(qū)，可由業(yè)主代表大會代替業(yè)主大會表決小區(qū)事務。所以，召開業(yè)主代表大會完全合法合理。
他表示，業(yè)主代表候選人都是自薦的，全部進行過公示，并且代表候選人本身也要拿著征求意見表，挨家挨戶地上門征求意見。只有他代表的業(yè)主超過半數人同意，才能成為業(yè)主代表。每五層樓選出一個業(yè)主代表。所以，業(yè)主代表的產生是經過大部分業(yè)主同意的，能夠代表廣大業(yè)主利益。
至于《業(yè)主大會議事規(guī)則》和《業(yè)主公約》，都已經在小區(qū)公示過了，而且也得到了小區(qū)1200多戶業(yè)主的簽名認同。
下午5點，經過54名(到場人數)業(yè)主代表的投票表決，翠湖山莊《業(yè)主大會議事規(guī)則》和《業(yè)主公約》以多數票通過。接下來，將通過業(yè)主代表會議，選舉產生新一屆業(yè)主委員會。
街道：
“聯席會議”會自動終止
近日，“ 翠湖山莊業(yè)主聯席會議”是否合法，成為了業(yè)主間討論的熱點話題。6月7日，翠湖山莊“業(yè)主委員會”一紙狀書把廣州市房管局天河區(qū)分局、天河區(qū)政府天園街道辦事處告上法庭，認為其指導成立的業(yè)主聯席會議侵犯業(yè)主自治。但有關部門就表示，翠湖山莊發(fā)生激烈的物管糾紛，難以解決，政府的介入是為了推動翠湖山莊業(yè)委會換屆工作。
據街道辦有關負責人表示，街道收到很多街坊反映原居委會問題，要求正常換屆，街道只是希望通過“聯席會議”推動這項工作。“聯系會議”只是一個臨時機構，新一屆業(yè)主委員會產生以后，就會自動終止。
據了解，“業(yè)主聯席會議”制度，在今年4月17日《廣州市物業(yè)管理規(guī)定(征求意見稿)》中首次成文提出。“業(yè)主聯席會議”更改了以往業(yè)主委員會單純由全體業(yè)主出席構成的業(yè)主大會選舉產生的模式，提出街道、居委會等轄區(qū)行政部門參與業(yè)委會的選舉籌備以及小區(qū)內重大事件的協調。而翠湖山莊是政府用聯席會議解決物管糾紛在廣州的首個試點。(夏令)
