本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
針對(duì)廣州市個(gè)別區(qū)域又重現(xiàn)推銷“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象,廣州市國(guó)土資源和房屋管理局日前下發(fā)《關(guān)于不要購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》,公告指出:“小產(chǎn)權(quán)房”銷售所得款屬于非法所得,“小產(chǎn)權(quán)房”買賣一經(jīng)查實(shí),購(gòu)買者買“小產(chǎn)權(quán)房”的房款會(huì)作為非法所得款項(xiàng)被沒(méi)收,希望市民不要抱任何僥幸心理去購(gòu)買。(9月3日中新網(wǎng))
人們購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的熱情不減,首先在于其比商品房低幾倍的價(jià)格誘惑;其次是從眾心理——這么多人都在買,就算將來(lái)出現(xiàn)糾紛,法不責(zé)眾,自己也未必能吃多大虧。還有一個(gè)更重要的原因是,買小產(chǎn)權(quán)房的,大多數(shù)是等房住的平民百姓,他們的購(gòu)房心理和買房投資者完全不一樣——哪怕能夠平安住上幾年或十幾年,解了燃眉之急,就可以更加從容地另做選擇。在這樣的購(gòu)買心理面前,如果只想在銷售環(huán)節(jié)做文章,如果總想以巨額損失來(lái)“震懾”買房者,似有舍本逐末之嫌。
再?gòu)牧硪粋(gè)角度看,說(shuō)買賣小產(chǎn)權(quán)房屬于“非法所得款項(xiàng)”,應(yīng)予沒(méi)收,也有很大的探討余地。我個(gè)人認(rèn)為,從概念上說(shuō),既然小產(chǎn)權(quán)房是違法的介質(zhì),其交易款應(yīng)該為“贓款”。但是從實(shí)際意義上說(shuō),小產(chǎn)權(quán)房畢竟不是毒品之類的違禁品,交易款是否到了應(yīng)該沒(méi)收的地步,還是應(yīng)該向法律專家謹(jǐn)慎求證,不宜以一紙公告來(lái)簡(jiǎn)單定性。
而另一個(gè)更大的隱患是,如果買房者把房款交給了開發(fā)商,而房款又被政府沒(méi)收,由此引來(lái)的買賣糾紛,又會(huì)引發(fā)多少不穩(wěn)定因素呢?
為了遏制小產(chǎn)權(quán)房的漫延,保護(hù)公共土地利益,政府的當(dāng)務(wù)之急,還是要推出有針對(duì)性的應(yīng)急之策,首先從源頭上遏制小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)。比如,能否從工商管理的角度,對(duì)村集體的開發(fā)資質(zhì)予以把關(guān),限制其開發(fā)?比如,在科技水平都已上升到“衛(wèi)星監(jiān)測(cè)”的背景下,國(guó)土管理部門對(duì)不難發(fā)現(xiàn)的違規(guī)開發(fā),能否多一點(diǎn)“眼里不揉沙子”式的較真?更關(guān)鍵的是,我們的紀(jì)檢、監(jiān)察和司法機(jī)關(guān),能否循著“治房先治吏”的思路,以官帽和刑罰,作為開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房的風(fēng)險(xiǎn)成本呢?如果做到“沒(méi)收”相關(guān)責(zé)任者官帽以及人身自由這一步,其效果肯定要強(qiáng)過(guò)“沒(méi)收購(gòu)房款”的。 (作者:馬龍生 媒體從業(yè)者)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved