看來,被網(wǎng)友冠以“范跑跑”雅號的都江堰光亞學(xué)校的教師范美忠,不僅有敏捷的身手,而且還有過人的心理素質(zhì)。因為面對網(wǎng)上如潮的罵聲,他不僅能夠甘之如飴,“每天陪著妻子、女兒,在網(wǎng)上看著網(wǎng)友如何罵我”,而且還能夠繼續(xù)對記者侃侃而談:“《教育法》并沒有規(guī)定在地震時,老師一定要救學(xué)生”,“地震不是我造成的,我無須內(nèi)疚”云云,總而言之,“范跑跑”總是有理,永遠(yuǎn)有理。
“范跑跑”的自辯,聽起來雖然振振有辭,但其實不值一駁,因為大家都公認(rèn)“先跑”是一個道德問題,從來沒有人說這是一個法律問題———你只要回答你是不是缺德就行了,扯什么《教育法》呀?你咋不說你沒有違反《憲法》呢?別人說前門樓子,你說胯骨肘子,你也太不著四六了吧?
不過,“范跑跑”的自辯,卻讓我想起了一起著名的悲。骸疤┨鼓峥恕碧柕某翛]。在這起事件中,船長、眾多的船員以及男性乘客,都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底,冰海余生的人,多數(shù)卻是最沒有逃生能力的婦孺。我們不妨設(shè)想一下,假如船長、船員以及男性乘客們都率先搶奪救生艇逃跑,然后辯解說:“《航海法》并沒有規(guī)定在沉船時,男性一定要讓婦孺優(yōu)先”,“冰山不是我們造成的,我們無須內(nèi)疚”等等,當(dāng)時美國和歐洲的社會輿論,還能夠原諒他們嗎?
近百年來,“泰坦尼克”的故事之所以能夠感動無數(shù)人,我以為主要還不在于災(zāi)難的規(guī)模巨大,而在于船上的精英在危難時刻所表現(xiàn)出來的勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘢罕热绱瑔T勸說67歲的當(dāng)時全球最大百貨公司──梅西公司的創(chuàng)始人斯特勞斯上救生艇,老人回答道:“只要還有一個婦孺沒上救生艇,我都絕不會上!”大銀行家古根漢姆,則從容換上華麗的晚禮服,對太太寫下遺言:“這條船將不會有任何一位女性,因為我占據(jù)救生艇的位置而留在甲板上。”在死難乘客的名單中,還有億萬富翁阿斯德、資深報人斯特德、炮兵少校巴特、著名工程師羅布爾等。
“范跑跑”的行為和“泰坦尼克”上的精英的行為之間的反差,讓我思考這樣一個問題:什么才是精英的悲?在我看來,對精英來說,最大的悲劇不是死于一場地震或者沉船,而是被公眾所唾棄!所以我認(rèn)為,像“泰坦尼克”號上的精英們那樣,和巨輪一起沉沒,并不是悲劇,因為他們獲得了幾乎所有人的認(rèn)同和景仰;反之,像“范跑跑”那樣,盡管自己毫發(fā)無損,暴得大名,并且可以繼續(xù)以出身名校相招搖,但卻是一場不折不扣的悲劇,因為他已經(jīng)被幾乎所有的人所鄙視。
“范跑跑”應(yīng)該成為中國精英的一面鏡子。一段時間以來,中國精英和大眾之間的對立情緒日益嚴(yán)重,這讓精英們很不爽,紛紛指責(zé)大眾有“反智”、“仇富”、“仇官”情緒,是“民粹主義”在作祟等等。但精英們其實應(yīng)該認(rèn)真想一想,自己是不是像“范跑跑”那樣,在每一個關(guān)鍵時刻,都考慮自己太多了,考慮大眾太少了?是不是利用自己的優(yōu)勢地位攫取了太多本屬于大眾的利益?如果“范跑跑”的故事和遭遇能夠使中國的精英真正有所反思,那就真的壞事變成好事了。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|