免费少妇a级毛片,julia无码中文字幕在线,高清拍拍拍无挡视频免费1000,亚洲成av人电影网站

　　金像獎造假事件背后遠(yuǎn)不止“真與假”這樣簡單，它折射的是攝影界生態(tài)的基本現(xiàn)狀：盤子大、門檻低，大量有錢人得以進(jìn)入，他們把經(jīng)商的規(guī)則很順利地帶進(jìn)來，卻對藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題不感興趣，這造成攝影界生態(tài)的急劇惡化。

　　新年剛過，周正龍說他又看見老虎了，攝影圈“造假”事件也添新段子了。

　　此次涉嫌造假的是4張全國性攝影藝術(shù)最高獎項攝影金像獎的獲獎作品，這 4張長白山風(fēng)光照在取景構(gòu)圖甚至云彩形狀上都與他人已經(jīng)發(fā)表的另外4張照片極為相似。6天來，一直沒有露面的最初舉報者、從“雷同”到“合作”說法的改變，金像獎造假事件“疑云重重”。記者發(fā)稿前獲得消息，中國攝影家協(xié)會于1月11日下午4點(diǎn)召開論證會，召集賀延光、王文瀾等人在內(nèi)的攝影界名家、法律界人士及金像獎組委會和評委，但謝絕記者參加。不過，中國攝影家協(xié)會分黨組成員、本次事件調(diào)查組負(fù)責(zé)人高琴在電話里對中國青年報記者說：“離結(jié)果不會太久 ”。

　　1月11日下午4時，記者趕到論證會舉辦地，但跟包括新華社電視臺在內(nèi)的媒體同行均被擋在會場外。4時45分，會場門口掛起布簾擋住媒體記者的視線。一名央視女記者最終得以進(jìn)入會場。

　　1月6日，已退休的《人民日報》高級編輯、中國新聞攝影學(xué)會學(xué)術(shù)部副主任許林在博客發(fā)布《金像獎也造假嗎？》一文，稱有舉報人披露，2009年第八屆金像獎獲得者、吉林省攝影家協(xié)會副主席桑玉柱的10幅獲獎作品中，有3幅作品與吉林省安圖縣長白山攝影家協(xié)會理事孟鐵于2003年發(fā)表過的作品相同，另一幅則與吉林省長白山管委會工作人員溫波的作品相同。舉報人認(rèn)為，桑玉柱涉嫌拿別人的照片冒名頂替。

　　同日，中國攝影家協(xié)會(以下簡稱中攝協(xié))在其網(wǎng)站上發(fā)布聲明，稱“中國金像獎有假必查”。據(jù)中國攝影家協(xié)會分黨組成員、本次事件調(diào)查組負(fù)責(zé)人高琴介紹，許林博客發(fā)布當(dāng)日，中攝協(xié)就成立了調(diào)查小組，于1月7日中午到達(dá)吉林省，與相關(guān)當(dāng)事人面談、取證。

　　實(shí)際上，3位當(dāng)事人的聲音已通過《新京報》、《北京青年報》等媒體在這天早上就提前到達(dá)了。面對質(zhì)疑，桑玉柱認(rèn)為“有人背后做文章 ”，“這件事是咋回事兒組織上能查清楚，我也能說清楚，但是我只能跟組織說，因為我是(吉林省攝影家協(xié)會)領(lǐng)導(dǎo)人，我不能隨便說話。”“長白山不好上，我們都是帶一套機(jī)器上山，然后大家換底片�！睖夭ê兔翔F則否認(rèn)被剽竊。溫波表示，桑玉柱的獲獎作品是2003年12月初和他站在同一個瞭望臺上同時拍的；孟鐵說，桑玉柱在攝影技術(shù)方面上給過他很多指導(dǎo)，是“前輩”，他絕不相信桑玉柱會使用自己的片子。

　　到底是兩臺機(jī)器同時拍，還是一臺機(jī)器換底片？“造假”還是“剽竊”還沒搞清楚的時候，又冒出了“合作”的說法。高琴告訴中國青年報記者，孟鐵曾來函稱，與桑玉柱高度相似的照片是“合作作品”。2009年11月,中攝協(xié)接到中國文聯(lián)轉(zhuǎn)來的一封金像獎“造假”的舉報信，高琴聯(lián)系當(dāng)事人了解情況�！懊翔F的信是由吉林省文聯(lián)轉(zhuǎn)來的，信中說他是和桑玉柱一起去拍的，是合作作品。這封信的落款日期是11月8日�！备咔僬f。

　　“雷同”還是“合作”，桑玉柱和孟鐵出現(xiàn)了兩種說法�！叭绻�是合作，為什么前幾年就出畫冊，卻沒有桑玉柱的名字？既然是合作，金像獎為什么只有1個人的名字？”許林反問。此外，針對“帶一臺機(jī)器換底片”的說法，攝影論壇“色影無忌”一位用戶說：“換個底片要時間吧，那云霧都靜止著等他換好？！”根據(jù)許林在西藏拍攝云的經(jīng)驗，高山上云的形狀瞬息萬變，1秒鐘拍四五張的速度，電腦放大后云的走向、形狀全都變了，何況大機(jī)器換后蓋，最熟練也要1.5~3秒鐘，“云霧的變化都無比大了”。

　　迷霧籠罩長白山，中國攝影家協(xié)會在網(wǎng)站上公布的第二條聲明中也用了“迷霧重重”四個字。據(jù)高琴介紹，2009年11月，她曾給舉報信中署名的老人打電話，但這位老人稱沒有舉報。不久后，中攝協(xié)又接到了舉報信，“舉報人換了好幾個，其中有兩個說沒舉報，有的電話打過去沒人接，這個事情就復(fù)雜了。”

　　高琴所說的這位老人，是原吉林畫報社高級記者、83歲的攝影家郎琦。“那封信確實(shí)不是我寫的，但內(nèi)容我完全同意。我不生氣他冒我的名，我感謝他舉報了這個問題�！崩社鶎χ袊�青年報記者說，接到高琴電話前，他已經(jīng)聽到省里有人議論。據(jù)《新京報》報道，最初的舉報人是在觀看金像獎吉林巡展時發(fā)現(xiàn)的。郎琦說，當(dāng)時這一展覽的隔壁，就是他與另一位攝影家的風(fēng)光攝影展。得知此事后，郎琦將照片對比后，發(fā)現(xiàn)確實(shí)有造假嫌疑。11月中旬，他把孟鐵和溫波畫冊中的相關(guān)照片復(fù)印，隨說明信函特快專遞給高琴。“我已經(jīng)84歲了，無欲無求。但作為一個搞攝影61年的老同志，我看不下去�！崩社�說。

　　但郎琦發(fā)現(xiàn)，他快遞的這封信石沉大海。直到他將材料轉(zhuǎn)給曾揭露華賽獲獎作品造假的許林，并通過博客發(fā)布后，中攝協(xié)調(diào)查組的兩位成員才到他家來了解情況。1月9日，他授權(quán)許林公布另外兩份關(guān)鍵材料和一條2009年11月14日溫波發(fā)來的短信：“郎老，收到短信，我知道您對我的關(guān)心，愛護(hù)，桑給我打電話沒有其他交易，只是說哥們都要好的，我也下不了決心。”發(fā)送號碼顯示為130××××5555，屬地吉林延邊，但已停機(jī)。

　　“這條短信說明桑玉柱找溫波談的時候，他還猶豫不定�！崩社�說，溫波的照片是和吉林省長白山市宣傳干部肖鳴一起拍的。據(jù)知情人士向中國青年報記者透露，肖鳴和溫波當(dāng)時在長白山下住了5天才等到下雪，溫波曾對人稱，該瞭望點(diǎn)就他和肖鳴拍過。肖鳴對此人表示，不想介入這件事，但會“ 堅持原則”。

　　“現(xiàn)在我們維護(hù)的不是什么信仰，而是常識�！敝袊�新聞攝影學(xué)會副會長賀延光說，“這是事實(shí)很清楚的一個事，但希望能借此討論攝影界所存在的問題�！�

　　近年來，攝影界頻繁曝出造假丑聞。2006年，第二屆華賽獎獲獎作品《中國農(nóng)村城市化改革第一爆》被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，其中樓房同時倒塌的震撼瞬間是PS拼貼而成；2007年,參加第16屆中國新聞攝影金鏡頭獎活動的一位作者自曝作品《為什么不回家》中的云彩是合成的；2008年，獲得中央電視臺《影響2006》的新聞圖片《青藏鐵路為野生動物開辟生命通道》被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)是PS合成圖片；2008年，首屆華賽獲獎作品《廣場鴿接種禽流感疫苗》被曝，圖中鴿子是PS上去的。網(wǎng)友將“林一爆、王云彩、劉羚羊、張鴿子”的稱號送給拍攝者，現(xiàn)在又誕生了一個新名字：“桑剽剽(或桑白山)”。

　　調(diào)查組從北京飛到吉林又回了北京，可迷霧還未揭開。桑玉柱接電話就摁斷、孟鐵換了手機(jī)號碼、溫波停機(jī)。網(wǎng)友在許林博客回帖中津津樂道著人事關(guān)系、組織內(nèi)幕等各種真假莫辨的信息。

　　事件的每一方都在等“說法”。但一位網(wǎng)友在博客回帖中說：有些事情不需要“權(quán)威機(jī)構(gòu)”來鑒定，簡單的事情不必復(fù)雜化。而一些攝影界業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，這件事在技術(shù)上已經(jīng)沒什么可探討的，并建議不要再糾纏于照片的真假，“這不是實(shí)質(zhì)”。

　　充滿猜想的故事永遠(yuǎn)具有吸引力。“為什么上網(wǎng)了才調(diào)查，這個時間就有問題�！崩社�這樣說。一位不愿署名的內(nèi)部人士說，這件事一兩個月前還有扭轉(zhuǎn)的希望，現(xiàn)在拖了這么久，積累了很多社會情緒，不好處理。一位業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，金像獎造假事件背后遠(yuǎn)不止“真與假”這樣簡單，它折射的是攝影界生態(tài)的基本現(xiàn)狀：盤子大、門檻低，大量有錢人得以進(jìn)入，他們把經(jīng)商的規(guī)則很順利地帶進(jìn)來，卻對藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題不感興趣，這造成攝影界生態(tài)的急劇惡化。

　　但任何問題的討論都無法直接跨越真與假這個最初級別。也正是因為門檻低，誰都可以發(fā)言，“打假”才從圈內(nèi)家務(wù)事逐漸變成了公共話題并引起波瀾�！皵z影獎項的評選要從暗房里走出來�！痹S林這樣說。

　　與之前打假事件就PS論P(yáng)S不同，這次人們似乎更對“暗房”充滿好奇心。一位不愿意透露姓名的圈內(nèi)資深人士甚至對這件事的結(jié)果都不太樂觀，他認(rèn)為最終很有可能只是因為“合作作品”不符合要求收回獎項，而不再去追究“造假”與否。但他同時認(rèn)為，這才只是序幕而已。就像每一次的爭論，總要從最簡單的真與假這個常識開始。

　　本報記者 王晶晶