原題:文物保護:論爭后的沖剌
“經費還是夠用的,主要制約因素是時間,早一點開始就可以做得更好一些!
三峽工程興建期間,文保工作者一直在與時間賽跑。
2008年6月,庫區文物保護工程全面完成,與移民工程同步。是年9月28日,三峽水庫開始向175米最終蓄水位沖刺。
中國社科院考古所研究員、三峽工程庫區文物保護規劃組成員徐光冀告訴《瞭望》新聞周刊,他對三峽文保“整體上滿意”,而且“比原來預想的還要好一些”。
三峽文保成果令人耳目一新。如發現從西漢中期以后,三峽地區同中原地區的文化面貌完全一致,“這對研究中國統一多民族國家的形成,以及中華民族文化融合的過程,有著重要價值!毙旃饧秸f,過去人們多堅持黃河流域中心論,而三峽考古與文保證明中華民族的多源一體,長江和黃河同是華夏文化的搖籃。
據2000年三峽建委審批通過的《三峽工程淹沒區及遷建區文物保護規劃》,在整個庫區2500萬平方米的地下文物儲藏量中,規劃發掘面積為190萬平方米,僅占總量的8%。
徐光冀稱,被放棄的92%是非重點文物,“只能保重點,時間不允許,要排隊。”
庫區最大的文物原址保護對象——白鶴梁枯水題刻,被采用“無壓容器”方案施以保護,即修建一個橢圓形平面的單跨拱形殼體覆蓋題刻,殼內置換清水,內外水壓平衡形成無壓容器。
按規劃,對地下文物分別采取考古發掘、勘探和登記建檔三類措施,在考古發掘中又分為全面發掘、重點發掘、一般發掘、小規模發掘四個等級;對地面文物則分別采取原地保護、搬遷保護、留取資料三類措施。
1994年啟動的三峽文保規劃,是新中國成立以來最大規模的文物規劃。規劃組1996年完成規劃,擬保文物點1282處,而2000年最終過關的是1087處。
徐光冀介紹,減少近兩百處主要有兩個原因,一是審批時間過長,一些文物和文物點在此期間遭到了非法盜掘和破壞,失去了保護的可能;二是少量文物和文物點因在175米淹沒線以上,也未入選。
徐光冀稱,三峽文保最終超額完成任務,即做的不止1087項,移民遷建后,在原址有的新發現的也做了,主要是地下文物。
然而仍有遺憾,徐光冀說:“民族文物沒有收集,當時對這個重視不夠,把它去掉了!
為保護傳統文化習俗與相關文物及血脈關系不隨遷移而打亂或消亡,規劃組曾委托中央民族大學制訂具有“超前意識”的民族民俗文物保護規劃專項報告。然而,在論證會上,工程方面的專家以不屬工程保護范疇為由,極力反對立項。最后,以較高的評價和建議另行立項和籌資的婉轉方式,未予通過。
同樣,報告擬建的“三峽博物館”,雖獲高度評價,但以不屬工程投資范疇為由,也改為另行立項和籌資。
在最初確定的三峽工程水庫移民補償總投資中,文物古跡保護被列入“專業項目改建、復建補償投資”項目的第10項,投資額估列為3億元,這是在沒有徹底探明淹沒和遷建區文物狀況的情況下作出的計劃,引發文物部門與工程部門長達四年的爭論。
隨著1999年6月《三峽工程淹沒區及遷建區文物保護規劃(保護項目和保護方案)》通過審批,爭論才告結束。三峽辦移民管理咨詢中心梁福慶日前撰文稱,三峽文保累計獲得資金計劃近9億元。
徐光冀表示,“經費還是夠用的,主要制約因素是時間,早一點開始就可以做得更好一些。”
在幾個重點項目中也發生過爭議。云陽張飛廟2002年到2003年整體遷建于一個滑坡體西側,徐光冀稱,原來他們建議的是原址(舊城對岸)上移,但當地政府力爭移到新城對岸,遂行。
本刊記者獲悉,張飛廟鄰近的滑坡體,后來發生地災險情,已被追加投資治理。
張飛廟的搬遷保護并不能盡如原樣。講解員任靜告訴本刊記者,原來正殿里張飛彩色泥塑因無法搬遷,被一個近兩噸的青銅塑像代替。原來廟里爬滿藤蔓,現在院內顯得有些“光鮮”,“還是對老廟更有感情。”□
文/《瞭望》新聞周刊記者湯耀國張桂林
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved