國內林林總總的“消費券”,許多都不算是真正意義上的消費券,多是商業促銷手段而已。推行消費券,最佳莫過于中央財政出資,全國不分城市農村統一推行。
自從成都、杭州發放消費券后,春節以來,消費券猛然間炙手可熱,曾批判消費券不切實際、無法操作的聲音漸漸隱去,取而代之的,是各種讓人眼花繚亂的消費券方案,如旅游消費券、購房消費券、家電消費券等,推出這些“消費券”的,有地方政府部門,有媒體,更多的則是商家。
然而,“消費券”越來越多,我們卻離真正的消費券越來越遠。這些名目繁多的消費券,多是商業促銷手段而已,與國際上常見的消費券政策為不同的概念。
消費券是什么?也許因國家不同,存在具體之別,但基本的特征差別不大,這里不妨小結一下:一,消費券是政府財政出錢,給民眾一個額外的“紅包”,鼓勵民眾花錢以刺激經濟。二,消費券的使用范圍幾乎沒什么限制,從米、面、油等生活必需品,到家電、首飾等高價消費品,到健身、按摩等健康消費、以及外出旅游,賓館住宿、飯店用餐等,都可使用消費券。因此,消費券實際等同于一張打上使用期限的鈔票。三,消費券發放范圍廣泛,或不論貧富,人人有份,如我國的臺灣;或雖然設限,但覆蓋面巨大,如德國今年擬發的消費券,發放對象為受雇的勞工,在德國8200萬人口有3000萬人受益。
可見,到目前為止,國內林林總總的“消費券”,許多都不算是真正意義上的消費券,只有年前杭州發放的消費券,由于涵蓋了老人、低收入者、學生等較廣泛人群,消費限制較少,才些有消費券之實。成都向低收入者發放的消費券,是政府救濟窮人的舉措,不以刺激經濟為根本目的,嚴格來說只是一種“救濟券”(當然這種救濟從政府職能來說是值得肯定的)。
而以“消費券”的種種弊端來質疑消費券,也常因此打錯了靶子,他們批評的,只是“偽消費券”的弊端,真正意義上的消費券,往往并不存在這些弊端。如嚴格限定發放人群,一是甄別困難,還容易導致權力尋租,消費范圍受限導致窮人將消費券打折換現金,消費券指定消費商家會扶持特定產業,影響市場公平等。
作為商家,借著消費券的高人氣關注,弄點商業上的噱頭,無可厚非。但作為地方政府,沒必要參與這場讓消費券“泡沫化”的炒作。其實,為低收入者發放“救濟券”,向外地游客發放旅游促銷券推廣旅游,這只是地方政府的常規工作,向來有之,沒必要冠以消費券之名。經濟危機中加強對低收入者的救助,這是地方政府分內之事;推廣地方旅游固然需要包裝,但將旅游促銷券換名為旅游消費券,實質上是新瓶裝舊酒,作用有限。地方政府如果認可消費券對于拉動內需的作用,那就拿出魄力學習杭州,由政府財政拿出一筆資金,設計出一套名至實歸的消費券政策,真正普惠于民。
推行消費券,最佳莫過于中央財政出資,全國不分城市農村統一推行。拉動內需,沒有比消費券效果更直接的方式了,不可否認,消費券對于消費的刺激作用確實短暫,但短期手段和長期手段并不沖突,消費券是“救市”政策組合不可替代的一部分;也不否認,消費券全部花出去,實際上一部分可能變為存款沉淀下來,但我們不可低估蘊藏在民間的消費潛力,沉淀下來也許會有,那估計將是小部分,退一步說,就算一部分沉淀下來,它也成為民間消費能力的增量,政府減少對社會財富的控制,更多地藏富于民,有百利而無一弊。更何況,杭州此前成功的經驗已擺在那里,因此,擴大消費券發放的范圍和規模,沒什么可擔憂的。
□韓涵(北京 媒體人)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |