寡頭式經營為什么總能掙破束縛？顯然，是機制的籬笆沒有扎牢。因為籬笆不牢，所以難免有當寡頭的沖動，因為管理不嚴，所以攫取額外利潤所受懲罰就可能遠小于其所獲利益。在這樣的情況下，串通漲價就不再是咄咄怪事了。

　　綠豆前期暴漲之謎隨著一份錄音大白于天下。發改委近日首次公布錄音，吉林玉米中心批發市場有限公司等多家企業，召集國內16個省區市上百家綠豆經銷企業開會，串通漲價、哄抬綠豆價格的圖謀昭然若揭。之后，參加會議的經銷企業紛紛入市收購綠豆，最終上演了一波離譜的暴漲行情。

　　在發改委公布此錄音之前，游資一度被認定是綠豆價格亂躥的幕后推手。但事實表明比這個還糟。游資行情是民間資本無處可去而產生的不理性逐利，這種不理性多少有一些被動驅使的因素——在民資尚不能完全獲得與國有資本同等待遇的情況下，民資空間常被壓縮，被迫通過炒作商品品種尋求臨時性出路。就游資的靈活性本質而言，其投機行為通常不能持久，而且在政府干預下矯正較快。而建立價格聯盟、意圖扭曲市場則性質更為惡劣，其出發點而落腳點完全是出于攫取壟斷利潤，為此不惜隱瞞供銷真相，散布謠言惑眾，不僅自己操縱市場，而且客觀上成為游資加入炒作的排頭兵。

　　更為嚴重的是，吉林玉米中心批發市場等綠豆經銷寡頭的組織者，雖然組織形式上是企業制度，但本質上與國有專營無異。他們把守著價格穩定的第一道關口，為政府承擔著價格疏導的重任。如果事關民生的這一道關口不攻自破，受損的不僅是市場，還有政府的公信力。

　　寡頭式經營沖動為什么屢屢想掙破束縛？寡頭式經營為什么總能掙破束縛？顯然，是機制的籬笆沒有扎牢。因為籬笆不牢，所以難免有當寡頭的沖動，因為管理不嚴，所以攫取額外利潤所受懲罰就可能遠小于其所獲利益。在這樣的情況下，串通漲價就不再是咄咄怪事了。以吉林玉米中心批發市場為例，既有現貨交易又有類似期貨的電子盤交易，那么到底該歸誰管？理論上誰都可以管，但由于利益交織，誰都管不好。發改委作為價格管理部門最終起到了管理作用，但是從錄音可以想見，其中需要付出多大的管理成本。

　　我們不能指望事事都由價格管理部門親自出馬才解決。與其事后監管，不如事先監管。從根本上說，價格應該由真實的供求關系所決定，供求關系是否真實、市場信息是否充分完整，又有賴于市場是否是競爭充分、博弈規矩。政府只需在必要時才出場管理。顯然，這樣一個合理的價格體系在許多細化的市場都不存在。因此，在政府對于吉林玉米中心批發市場等自封的寡頭們予以嚴厲處罰之后，另一課題再度浮現了出來：如何讓我們的市場更像市場。

　　如果我們同意，不能像綠豆爆炒事件一樣讓寡頭式經營控制我們的食譜，那么我們就應該在建設真正市場、理順價格體系方面下更大的功夫。唯其如此，操縱市場的行徑才可能被有效控制，民生才可能被更安全的網絡罩住。本報特約評論員 唐楚