每年的兩會上都有代表、委員呼吁修改人身損害賠償案件中城鄉之間“同命不同價”的法律規定。今年的兩會上,又有法律界代表提出建議:取消“同命不同價”的賠償標準,建立統一完善的賠償制度。
不容忽視的是,隨著經濟的發展,城鎮居民的可支配性收入上漲幅度遠遠高于農村居民的純收入。如果按照當前我國法律制定的賠償標準計算,城鎮居民的生命將越來越比農村居民值錢。來自湖南的全國人大代表、全國律協維權委員會副主任、秦希燕聯合律師事務所主任秦希燕拿湖南省2006年的城鎮居民可支配性收入和農村居民純收入作比較,發現兩者之間相差巨大:2006年,湖南城鎮居民可支配性收入為10504.67元,農村居民純收入為3389.81元,同樣按死亡賠償20年來計算,城鎮居民獲得的賠償額為210093.4元,農村居民獲得的賠償額為67796.2元,城鎮居民獲得賠償多出農村居民14萬多元。
秦希燕認為,“同命不同價”的規定不符合法律面前人人平等的基本法理,也與國際慣例相違背。
如何建立統一的賠償制度呢?秦希燕建議:對于人身損害賠償中涉及到對受害人扶養對象(配偶、子女、父母)賠償的扶養費,以及其他不涉及城鎮居民、農村居民等戶籍賠償的內容,仍維持現有標準不變。雖然扶養費也牽涉到戶籍性質,但該賠償標準基本合理,并未引發同命不同價,而且扶養對象的戶籍和居住地確實影響扶養費高低。
建立受害人傷害賠償以及死亡賠償的統一標準。要解決“同命不同價”問題,關鍵是解決在受害人受傷時,獲得的傷殘賠償、死亡賠償的標準不一問題。秦希燕建議,既不以城鎮居民可支配性收入作為標準,也不以農村居民純收入為標準,而以當地(以省、市、自治區為單位)的人均國民生產總值作為賠償標準。這樣既可以避免同命不同價,又具有一定的可行性。(記者 孫繼斌)
圖片報道 | 更多>> |
|