今年兩會(huì),新階層人士制造媒體事件最引人注目的,就是曾被評(píng)為去年中國首富的張茵女士提案認(rèn)為,新實(shí)行的《勞動(dòng)合同法》是鐵飯碗,應(yīng)該取消。消息披露后,不少人認(rèn)為這是為富人階層說話,并倡導(dǎo)富人階層的政協(xié)委員應(yīng)該為勞工者說話;但也有人議論,富人委員為本利益集團(tuán)說話反而是好事,可以不戴虛有的“公共利益”面具說話。筆者認(rèn)為,張茵的觀點(diǎn)是否正確是一件事,但爭論反映的卻是政協(xié)內(nèi)部的機(jī)制性問題。
實(shí)際上,作為私營企業(yè)主,張茵委員從其利益集團(tuán)立場出發(fā)提出上述提案,撇開其觀點(diǎn)的正確或完善與否,從理論上無可非議;要求富人階層的委員為勞工階層說話,屬于道德上的要求,而非機(jī)制上的要求。
通過這一事件及其爭論,人們應(yīng)該思考的問題是:為什么在政協(xié)內(nèi)部沒有來自勞工階層的聲音?若有來自勞工界的代表發(fā)出本集團(tuán)的聲音,那么人們希望看到的兩會(huì)內(nèi)部所謂“依法辯論”的情況就能成為現(xiàn)實(shí),兩會(huì)作為權(quán)力監(jiān)督機(jī)制之一,也就能夠開始發(fā)揮其作用。
這樣說,實(shí)際上已經(jīng)切入兩會(huì)的某些機(jī)制的改革或完善問題,也涉及人們呼喚已久的政治體制改革,是否可以從兩會(huì)機(jī)制的改革找到雛形。隨著改革的深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政治體制改革和權(quán)力監(jiān)督已經(jīng)刻不容緩,而每年例行的兩會(huì),若每年都能架構(gòu)一些新的元素,假以時(shí)日,相信可以為中國式的政治體制改革找到一個(gè)方向。
從現(xiàn)實(shí)情況來看,如上所述,中國社會(huì)結(jié)構(gòu)隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生的變化,得以反映到作為權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)的兩會(huì)之中,這是中國社會(huì)變化到政治變化的一個(gè)必然現(xiàn)象。
用學(xué)術(shù)語言來說,兩會(huì)內(nèi)部應(yīng)有利益集團(tuán)代表的平衡和利益集團(tuán)之間博弈的平衡,這實(shí)際上涉及到未來兩會(huì)機(jī)制改革的一些深層次問題,以及“新階層人士”在進(jìn)入體制后,究竟為現(xiàn)有體制所同化,還是能夠帶進(jìn)一些新鮮的血液和思維,在實(shí)現(xiàn)自我政治抱負(fù)的同時(shí),也能為中國現(xiàn)有政治體制的完善做出一些實(shí)際上的貢獻(xiàn)。
筆者之前曾有論述,每年例行的兩會(huì),從機(jī)制上面臨代表和委員遴選機(jī)制的完善、兩會(huì)內(nèi)部表決和辯論程序、兩會(huì)委員的適度專職化問題,以及兩會(huì)與執(zhí)政黨的關(guān)系問題等。
其中,與執(zhí)政黨的關(guān)系是一個(gè)需要從更大框架來思考,也需更為縝密構(gòu)建和操作的問題,但就兩會(huì)內(nèi)部運(yùn)營而言,實(shí)際上涉及到四個(gè)問題:一、代表和委員遴選的機(jī)制化、公開化和平衡性;二、代表、委員監(jiān)督的程序化;三、監(jiān)督的專門化;四、監(jiān)督的有效化。
這其中,遴選機(jī)制的平衡性和公開性就涉及到兩會(huì)代表、委員的來源,必須最大程度地覆蓋中國已經(jīng)發(fā)生了變化的社會(huì)結(jié)構(gòu)的廣泛性,不然監(jiān)督就失去了基礎(chǔ)。其間的操作如何展開,還有監(jiān)督程序化和專門化,尤其是最后如何真正做到有效落實(shí),都值得人們思考和探討。
當(dāng)然,兩會(huì)機(jī)制的改革是一個(gè)極其復(fù)雜的問題,但只要目的明確,每年都能架構(gòu)一些新元素,假以時(shí)日,幾年后也許就是一大步。(邱震海)
(作者系鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|